Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года в городе Хабаровске дело частную жалобу Полевщикова Р. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2014 года с Дорош Т.С., Дорош Н.В., Полевщикова Р.В. солидарно в пользу ООО "Август ДВ Ком" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение без учета стоимости отопления, горячего и холодного водоснабжения за период с 01 сентября 2010 года по 31 января 2014 года в сумме "данные изъяты", с взысканием судебных расходов в пользу истца по "данные изъяты" с каждого.

21 октября 2014 года Полевщиков Р.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 01 февраля 2015 года указать какое решение обжалуется, требования лица, представить копии жалобы, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В частной жалобе Полевщиков Р.В. просит принять апелляционную жалобу к производству. Указав, что в определении суда имеются описки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу судья исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны требовании я лица, его подающего, не представлены копии жалобы, отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию подаваемых в суд апелляционных жалоб, представлений. Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

При таких данных, вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Полевщикова Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

И.К. Ющенко