Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2015 г. по делу N 33-3456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей: Лукьянченко Р.В., Дорожко С.И.,

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2015 года гражданское дело по иску Борисенко С. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Ли В.А., истца Борисенко С.Н., третьих лиц Борисенко О.С., Борисенко Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко С.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье"), администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году связи с трудовыми отношениями с Домоуправлением N Чернореченской КЭЧ ему на состав семьи три человека: его Борисенко С.Н., супруги Борисенко Н.С. и дочери Борисенко О.С. была предоставлена служебная квартира, расположенная по "адрес", в которой истец с семьей зарегистрированы и проживают по настоящее время. До вселения в данную квартиру его семья проживала в квартире по "адрес", которую он сдал администрации города Хабаровска в связи с предоставлением спорной квартиры. Полагает, что в связи с передачей жилого дома "адрес" в муниципальную собственность у него и членов его семьи возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.

Просил признать за ним и членом его семьи Борисенко Н.С. право общей долевой собственности в равных долях (по "данные изъяты" доли) на указанное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены на стороне истца - Борисенко Н.С., Борисенко О.С., на стороне ответчиков - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 марта 2015 года исковые требования Борисенко С.Н. удовлетворены, за Борисенко С.Н., Борисенко Н.С. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности, по "данные изъяты" доли за каждым, на квартиру, расположенную по "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что договор социального найма жилого помещения с истцом не был заключен, с заявлением о заключении такого договора в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации истец не обращался. Спорное жилое помещение является служебным и согласно ст. 92 ЖК РФ не подлежит отчуждению.

Министерство обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, администрация города Хабаровска, ФГКУ "Востокрегионжилье", Управление Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.ч.3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР (действовавшей до введения в действие ЖК РФ), без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисенко С.Н. состоял в трудовых отношениях с Домоуправлением N Чернореченской КЭЧ с ДД.ММ.ГГГГ, уволен в ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата в связи с ликвидацией Домоуправления.

Спорная квартира на основании жилищного договора, заключенного Министерством обороны в лице Чернореченской КЭЧ с истцом на период с 01.12.2002 г. по 01.12.2003 г., была предоставлена Борисенко С.Н. для проживания, как служебная.

Вместе с тем, указанная квартира включена в число служебного жилищного фонда только в 2003 г., на основании постановления мэра города Хабаровска от 10.06.2003 г. N 739.

На совместном заседании ПК Ю-22 с администрацией Домоуправления N Чернореченской КЭЧ от 28.10.2003 г. было принято решение о предоставлении Борисенко С.Н. на состав семьи три человека служебной квартиры по "адрес".

17.12.2003 г. Борисенко С.Н. на основании Распоряжения мэра города Хабаровска от 08.12.2003 г. N выдан ордер на спорное служебное жилое помещение.

Таким образом, в начале 2003 г., на момент вселения семьи Борисенко в спорную квартиру, она в установленном законом порядке не была включена в число служебных.

Согласно поквартирной карточке, копии лицевого счета Борисенко С.Н., Борисенко Н.С., Борисенко О.С. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко С.Н. указан нанимателем жилого помещения. Из пояснений истца Борисенко С.Н., третьего лица Борисенко Н.С. следует, что фактически семья Борисенко вселилась в спорную квартиру в 2002 году.

Распоряжением N от 14.11.2007 г. Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на праве оперативного управления за Чернореченской КЭЧ закреплена квартира "адрес".

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2014 г. Чернореченская КЭЧ ликвидирована и прекратила свою деятельность.

После прекращения деятельности Чернореченской КЭЧ спорная квартира не была закреплена в качестве служебной за другим предприятием.

Борисенко С.Н., Борисенко Н.С. право пользования другим жилым помещением не приобрели, участие в приватизации жилых помещений не принимали.

Принимая во внимание, что Борисенко С.Н. был уволен из Домоуправления N Чернореченской КЭЧ по сокращению штата работников, он и члены его семьи не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требовании Борисенко С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, которые регулируют спорные правоотношения, на основании исследованных доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел правильному выводу о том, что истец и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе получить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возникновения у истца и членов его семьи права пользования спорной квартирой данное жилое помещение было включено в число служебных, ответчиком суду не было представлено. Статус служебного жилого помещения указанной квартире был присвоен после вселения в нее семьи Борисенко, и не мог повлечь за собой изменение правовых оснований пользования ими этим жилым помещением. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец и члены его семьи обеспечены иным жилым помещением на правах нанимателя либо на правах собственника жилого помещения отсутствуют. Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено семье Борисенко до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон по пользованию спорной квартирой подлежат применению положения о договоре социального найма жилого помещения, учитывая, что доказательств предоставления в 2002 г. семье Борисенко в пользование указанного жилого помещения на иных условиях материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать истцам приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, в материалы дела не представлено. Поскольку ограничения для приватизации спорного жилого помещения отсутствуют, то в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 марта 2015 года по делу по иску Борисенко С. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Дорожко