Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Аноприенко К.В., Порохового С.П.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года гражданское дело по иску Доценко М. В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Доценко М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности на комнату "адрес" в порядке приватизации, в обоснование указав, что жилое помещение предоставлено в 2010 году, она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги. Общежитие утратило целевое назначение и статус специализированного, работником Хабаровского судостроительного завода, заключившим с ней договор найма, она никогда не являлась, в связи с чем, полагает, что жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма, и она имеет право на его приватизацию.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Толмачева И.В. дополнила исковые требования и просила признать за Доценко М.В. право пользования комнатой "адрес" на условиях договора социального найма и признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Хабаровский судостроительный завод".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.03.2015 года исковые требования удовлетворены, за Доценко М.В. признано право пользования комнатой "адрес" на условиях договора социального найма и признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Жаркой М.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что общежитие по "адрес" учтено в реестре федерального имущества, является казной Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, занимаемое Доценко М.В. жилое помещение не подлежит приватизации. Вывод суда о необходимости передачи жилого фонда приватизируемых государственных предприятий исключительно в муниципальную собственность сделан без учета положений ст.18 Закона от 23.12.1992 года N 4199-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно указанной норме закона при переходе предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления. Передача жилого фонда приватизируемого ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" в ведение его правопреемника, которым является ОАО "Хабаровский судостроительный завод" соответствует закону. Судом также не учтено, что в силу положений ст.49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение может быть предоставлено его собственником (или уполномоченным лицом) малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. Доценко М.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, в спорное жилое помещение вселилась после введения в действие Жилищного кодекса РФ, ТУ Росимущества в Хабаровском крае решения о предоставлении жилого помещения не принимало. При таких обстоятельствах в данном деле положения ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежат.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Колчанов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель истицы Доценко М.В. Толмачева И.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Доценко М.В. проживает в комнате "адрес", зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правоустанавливающего документа на заселение в указанное жилое помещение истицей предоставлен договор N о проживании в общежитии между ОАО "Хабаровский судостроительный завод" и Доценко М.В., в котором отсутствует дата его заключения и содержится условие об обязанности нанимателя освободить жилое помещение при увольнении с завода. Между тем, согласно трудовой книжке истицы и ее пояснений работником Хабаровского судостроительного завода она никогда не была.

Право собственности на общежитие по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Российской Федерацией. Ранее указанное общежитие закреплялось на праве хозяйственного ведения по приказу КУГИ по Хабаровскому краю от 23.11.1998 года за ФГУП "Хабаровский судостроительный завод". После акционирования предприятия (в октябре 2008 года) общежитие, не вошедшее в приватизационный комплекс, осталось в федеральной собственности для нужд вновь созданного ОАО "Хабаровский судостроительный завод" с долей участия Российской Федерации, с целью привлечения рабочей силы и для размещения работников, привлекаемых ОАО из других регионов.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ОАО "Хабаровский судостроительный завод" был заключен договор на управление, содержание и эксплуатацию объекта специализированного жилого фонда (общежитие) по "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1 Жилищного кодекса РФ, ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.30 ФЗ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.ст.2, 8, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года N 25-П, и исходил из того, что жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежали приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в связи с чем, общежитие по "адрес", должно быть передано в муниципальную собственность. Общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Неисполнение требований закона по передаче общежития в муниципальную собственность не должно приводить к невозможности реализации гарантированных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилого помещения, расположенного в общежитии и утратившего статус специализированного жилищного фонда. Доценко М.В. вселена в спорное жилое помещение на законном основании, с соблюдением установленного порядка и с ведома Хабаровского судостроительного завода. ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", которому жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения, требований о выселении истицы не предъявлял, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и Доценко М.В. имеет право на его приватизацию.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. Жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В силу положений ст.ст.49, 60 Жилищного кодекса РФ (введенного в действие с 01.03.2005 года) по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Доценко М.В., не являющаяся работником Судостроительного завода, вселена в спорное жилое помещение в 2010 году ОАО "Хабаровский судостроительный завод", в связи с чем, вывод суда о не предъявлении к ней требований о выселении ФГУП "Хабаровский судостроительный завод" несостоятелен. При этом, по состоянию на день регистрации по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ за истицей было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры "адрес" общей площадью 50,5 кв.м (регистрация прекращения права собственности по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО "Хабаровский судостроительный завод" осуществляет содержание и эксплуатацию общежития, на основании договора с ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.п.2.1.9-2.1.10), как управляющая организация обязано: не допускать использования имущества общежития сторонними организациями и физическими лицами без соответствующих разрешений Управления; вести реестр граждан проживающих в общежитии и заключать в установленном порядке договоры найма жилых помещений согласно списку одобренных Управлением кандидатур потенциальных нанимателей, осуществлять прием от граждан документов на регистрацию по месту пребывания и жительства, их подготовку и передачу в орган регистрационного учета.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении и согласовании своего вселения в спорное жилое помещение с ТУ Росимущества в Хабаровском крае, истица не представила. ОАО "Хабаровский судостроительный завод" правом на предоставление жилого помещения в общежитии на каком-либо основании в отсутствие согласия собственника жилого помещения не обладает.

Кроме того, согласно ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Как следует из материалов дела, здание по "адрес" в качестве общежития внесено в реестр федеральной собственности и до настоящего времени используется в качестве такового для нужд ОАО "Хабаровский судостроительный завод" с долей участия Российской Федерации, с целью привлечения рабочей силы и для размещения работников, в муниципальную собственность не передано.

С учетом вышеизложенного, положения ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению к данным правоотношениям не подлежат и вывод суда о возникновении у Доценко М.В. права пользования комнатой "адрес" на условиях договора социального найма и как следствие права на приватизацию занимаемого жилого помещения не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2015 года по иску Доценко М. В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить, и принять новое решение.

Доценко М. В. в удовлетворении иска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

С.П. Пороховой