Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей: Овсянниковой И.Н., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршака С. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца Коршака С.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Шведовой И.Г., представителя третьего лица ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Быкова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршак С.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по "адрес", в порядке приватизации, ссылаясь на следующее: указанное жилое помещение предоставлено ему в пользование на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с прохождением военной службы. Истец другого жилья не имеет, по линии Министерства обороны РФ жильем не обеспечивался. Согласно выписке из личного дела выслуга лет Коршака С.В. по состоянию на 19 февраля 2014 года в календарном исчислении составляет 24 года 03 месяца 27 дней, в льготном исчислении - 34 года 07 месяцев 24 дня. Спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилья. Распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2012 года N 1801-р военный городок "данные изъяты" исключен из перечня закрытых военных городков. В связи с чем, истец имеет права на приватизацию квартиры. 11.03.2014г. истец обратился к наймодателю, а также к собственнику с просьбой передать квартиру в собственность. Однако ему было необоснованно отказано в приватизации указанного жилого помещения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2015 года в удовлетворении иска Коршака С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Коршак С.В. просит указанное судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указал, что статус служенного жилья у квартиры "адрес" и края изменен в связи с тем, что военный городок, на территории которого расположена данная квартира, исключен из числа закрытых военных городков и в настоящее время истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма. Истец имеет выслугу лет, при которой он подлежит обеспечению жилым помещением на праве собственности по линии Министерства обороны РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шведова И.Г. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Быков А.С. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Истец, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили. Коршак С.В. просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без участия не явившихся истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему:

Как следует из материалов дела, в соответствии с ходатайством начальника Анастасьевской КЭЧ, Постановлением главы администрации Хабаровского района Хабаровского края от 22.12.1994г. N, квартира "адрес" определена в качестве служебной.

Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства РФ от 02.08.2001г. N 1035-р, военный городок, в котором расположен указанный жилой дом, включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

На основании решения Анастасьевской КЭЧ района о продлении договора N от ДД.ММ.ГГГГ, между ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Коршак С.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу на время прохождения службы предоставлено жилое помещение по "адрес", на состав семьи три человека, включая его супругу ФИО1 и дочь ФИО2

В указанную квартиру Коршак С.В. вселился и зарегистрирован по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 года N 1801-р, военный городок, в котором располагается спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Брак между Коршак С.В. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире проживает истец.

Согласно выписке из личного дела, выслуга лет военнослужащего Коршака С.В. по состоянию на 19 февраля 2014 года составляет: в календарном исчислении - 24 года 03 месяца 27 дней, в льготном исчислении - 34 года 07 месяцев 24 дня.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 93, 100, 103, 104 ЖК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем, истец не имеет права на его приватизацию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Наделение спорной квартиры статусом служебной произведено в 1994г. в установленном порядке, до включения военного городка, в котором расположен указанный жилой дом, в перечень закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, а также до предоставления квартиры истцу.

До настоящего времени решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось.

В связи с чем, спорная квартира имеет статус служебной и не подлежит приватизации в силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 3 ст. 92 ЖК РФ.

Ссылка истца на наличие выслуги лет, необходимой для обеспечения жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, не свидетельствует о наличии оснований для приватизации спорной служебной квартиры, так как истец имеет право на обеспечение жилым помещением в установленном порядке, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Доказательств того, что истец состоит в списках нуждающихся в получении жилья, либо включен в списки кандидатов на получение жилого помещения в связи с отселением из закрытого военного городка, не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Коршака С. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коршака С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

Р.В. Лукьянченко