Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей М.Е.Симаковой, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В. Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рымаревой Л. Э. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 30 декабря 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ФКУ "ОСК" ВВО Горбачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рымарева Л.Э. обратилась в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании премии.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 22 декабря 2014 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения определения устранить следующие недостатки: предоставить расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы с копиями для ответчика; указать номер гражданского дела, дату вынесенного по нему судом решения в подтверждение обоснования выплаты премии за 4 квартал 2013 года; предоставить сведения, в какой должности работал истец в 2012-2013 гг., копию трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также иные документы, в которых оговорена выплата премий истцу ответчиком.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 30 декабря 2014 года исковое заявление Рымаревой Л.Э. возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 22 декабря 2014 года.

В частной жалобе Рымарева Л.Э. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что в дополнениях к исковому заявлению она привела расчет размера выплат, ее обращения к ответчику о подтверждении рассчитанных сумм оставлены без ответа; судьей не указано, какие недостатки не устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи об устранении недостатков искового заявления, указанных в определении от 22 декабря 2014 года.

Вместе с тем, в дополнениях к исковому заявлению от 26 декабря 2014 года истцом приводится расчет размера выплат. Непредставление иных доказательств по делу, в том числе документов, подтверждающих обоснование выплаты премии, сведения о трудовой деятельности, а также документов, в которых оговорена выплата премий истцу ответчиком, не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств, уточнения требований относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются судом в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ после принятия искового заявления судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так как требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, Рымаревой Л.Э. выполнены, оснований для возвращения заявления не имелось.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 30 декабря 2014 года о возвращении искового заявления Рымаревой Л. Э. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании премии отменить.

Исковое заявление Рымаревой Л. Э. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании премии направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: М.Е.Симакова

Г.И.Федорова