Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Вьюшине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2015 года материал по частной жалобе ИП Переваловой М. Т. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2015 года о возращении частной жалобы представителя заявителя Перевалова А.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2015 года о возврате апелляционной жалобы.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2014 исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, РФ к ИП Переваловой М.Т. о понуждении к совершению определенных действий удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконными действия ИП Переваловой М.Т. по использованию земельного участка, расположенного в "адрес", под установку торгового павильона. На ИП Перевалову М.Т. возложена обязанность освободить самовольно нанимаемый земельный участок в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

13.02.2015 от представителя ответчика Перевалова А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для её подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

06.03.2015 в адрес суда от представителя ответчика Перевалова А.В. поступила частная жалоба на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2015 о возврате апелляционной жалобы.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2015 частная жалоба на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.02.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

08.04.2015 от ИП Переваловой М.Т. поступила частная жалоба на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2015.

В частной жалобе ИП Перевалова М.Т. просит определение судьи отменить в связи с неверным определением обстоятельств по делу.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку определение судьи от 18.02.2015 о возврате апелляционной жалобы получено по почте 25.02.2015, срок на обжалование следует исчислять с 26.02.2015, окончание срока обжалования в данном случае является 12.03.2015.

Полагает, что частная жалоба на определение от 18.02.2015 предъявлена в установленный законом срок для обжалования, так как до 25.02.2015 у заявителя отсутствовала физическая возможность ознакомиться с обжалуемым определением.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, определение судом вынесено 18.02.2015, срок обжалования определения истекал 05.03.2015. Частная жалоба была подана 06.03.2015, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Поскольку частная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, правильно руководствуясь ст. ст. 324, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о её возвращении заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что жалоба подана с соблюдением срока на обжалование, который не пропущен, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм закона.

Доводы частной жалобы о том, что до 25.02.2015 у заявителя отсутствовала физическая возможность ознакомиться с обжалуемым определением, не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку указанные обстоятельства могут быть рассмотрены судом первой инстанции, как возможные основания для восстановления пропущенного срока, при поступлении соответствующего заявления от ответчика.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 марта 2015 года о возращении частной жалобы представителя заявителя Перевалова А.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2015 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ИП Переваловой М. Т. без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Овсянникова И.Н.

Моргунов Ю.В.