Постановление Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 12-13/2015

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 мая 2015 г. по делу N 12-13/2015

Судья Приволжского окружного военного суда Николаев И.В., при секретаре Пилюгиной Н.А., рассмотрев жалобу представителя лица, привлечённого к административной ответственности, военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности России по Пензенской области Климова И.В. - Лисина М.А. на постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Климов, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов в районе домов "адрес", будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак " N", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года Климову было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представитель Климова - Лисин М.А. подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование этого в жалобе Лисин, цитируя ст. 24.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, а также п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила) и, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции указывает на необъективное, как он полагает, и не полное рассмотрение дела и установление обстоятельств по нему.

Также в жалобе, приводя протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Климова, и давая ему собственную оценку, как доказательству, с учётом извлечений из приведённых выше Правил, Лисин обращает внимание на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об исключении такого протокола из числа доказательств.

Не согласен автор жалобы и с отказом судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, о направлении запросов для истребования данных по метеоусловиям и документации по "алкотестеру", что, по его мнению, лишило Климова права и возможности на всестороннюю и полную защиту. Указывают приведённые обстоятельства, по мнению Лисина, и на необоснованное привлечение Климова к административной ответственности в связи с недоказанностью его вины.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, судья гарнизонного военного суда, исследовав представленные доказательства, всесторонне оценил их и правильно установил фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что Климов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишённым права управления транспортными средствами управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых, вопреки утверждениям представителя Лисина М.А., сомнений не вызывают, в частности: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого с помощью прибора "АLСОТЕSТ-6810", и чеком анализатора концентрации паров этанола с результатом 1,25 мг/л, с подписью Климова, удостоверяющей его согласие с такими показаниями прибора, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции Вапилина М.Н., а также показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старших лейтенантов полиции В.М.Н. М.М.Н. и лейтенанта полиции А.И.Х. и понятого П.В.М. данными ими в судебном заседании суда первой инстанции, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и его течение продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Таким образом, суд первой инстанции при определении состава административного правонарушения обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Пензенского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года о привлечении Климова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также сведения об административной практике на Климова, согласно которым исполнение данного наказания не начато в связи с тем, что Климов водительское удостоверение для исполнения в ГИБДД не сдал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья гарнизонного военного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Климова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При этом все имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Доводы представителя Лисина М.А., изложенные им в жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат совокупности обстоятельств дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, а именно вышеприведённым протоколам и иным документам, свидетельствующим об обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не усматривается.

Таким образом, для принятия решения о виновности Климова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, судом первой инстанции были исследованы и оценены в своей совокупности все имеющиеся и представленные в суд доказательства, которые в достаточной мере отразили в себе обстоятельства нарушения Климовым И.В. Правил дорожного движения, и не требуют предоставления каких-либо иных дополнительных доказательств.

Назначенное Климову И.В. наказание в виде административного штрафа является справедливым, соответствует статусу Климова, как военнослужащего проходящего военную службу по контракту, характеру совершённого им административного правонарушения и данным о его личности. В связи с этим оснований для отмены постановления судьи гарнизонного военного суда и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года о привлечении Климова И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлечённого к административной ответственности, Климова И.В. - Лисина М.А., без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев