Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 29 мая 2015 г. по делу N 22К-77/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 29 мая 2015 г. по делу N 22К-77/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - судьи Клубкова Ю.В.,

при секретаре Пилюгиной Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., представителя заявителя Киреева Д.В. - адвоката Николаева Ю.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Соковой Н.А. на постановление Ульяновского гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года о возмещении Кирееву Д.В. имущественного вреда в порядке реабилитации.

После доклада председательствующим, изложившим содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав объяснения представителя заявителя - адвоката Николаева Ю.Г., просившего оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуру Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым отменить обжалуемое постановление

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2013 года постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее ВСО СК России) по Ульяновскому гарнизону в отношении Киреева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК Российской Федерации.

Приказами командующего войсками Центрального военного округа (далее ЦВО) от 8 августа 2013 года N и от 20 декабря 2013 года N, соответственно, Киреев в связи с возбуждением уголовного дела освобожден от воинской должности (должность( войсковой части N и зачислен в распоряжение командира указанной воинской части с 31 октября 2013 года.

4 марта 2014 года постановлением старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по Ульяновскому гарнизону уголовное преследование в отношении Киреева прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно указанным постановлением за Киреевым в соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации признано право на реабилитацию.

Постановлением председателя Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года заявление Киреева о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено. При этом в пользу Киреева с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области взыскано с учётом уровня инфляции - невыплаченное в полном объеме денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы, связанные с оказанием юридических услуг защитника-адвоката, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом МО Российской Федерации от 26 июня 2010 года N 1010 за 2013 год.

Приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N Киреев по личной просьбе назначен на низшую воинскую должность.

Полагая свои права восстановленными не в полном объеме Киреев, в порядке реабилитации вновь обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании в его пользу имущественного ущерба, причинённого незаконным уголовным преследованием, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В частности Киреев просил суд взыскать недополученное денежное довольствие, материальную помощь за 2014 год и расходы на оказание юридической помощи, связанные с подготовкой рассматриваемого заявления в размере (сумма) рублей и за участие его представителя в судебном заседании в размере (сумма) рублей.

Постановлением судьи от 26 марта 2015 года Ульяновский гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление Киреева, а именно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Киреева имущественный вред, причинённый в результате уголовного преследования:

- денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и материальную помощь за 2014 год, с учётом уровня инфляции, в размере (сумма) рублей копеек, а также произведенные выплаты адвокату за оказание юридической помощи в размере (сумма) рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части суд - отказал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Сокова Н.А. в поданной апелляционной жалобе, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит постановление Ульяновского гарнизонного военного суда - отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводится анализ главы 18 УПК Российской Федерации и обращается внимание на необоснованное взыскание в пользу Киреева денежного довольствия и материальной помощи за 2014 год в порядке реабилитации, поскольку основания для их выплаты возникли после окончания его уголовного преследования. Киреев был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира воинской части, а не уволен с военной службы и с вопросом о восстановлении в прежней воинской должности, в суд не обращался. Более того, судом первой инстанции указанный вопрос, равно как и возможные причины отказа командования воинской части в восстановлении Киреева в занимаемой воинской должности, не выяснялись.

В заключение жалобы обращается внимание на возмещение Кирееву затрат, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката постановлением председателя Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года, ввиду чего их повторное возмещение является необоснованным.

Представителем заявителя - адвокатом Николаевым поданы возражения в которых он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование Киреева осуществлялось органами предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день следователем принято решение о прекращении уголовного преследования Киреева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и других правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в случае нахождения в распоряжении командира в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Таким образом, со дня принятия органами предварительного следствия решения о прекращении уголовного преследования Киреева, оснований для его нахождения в распоряжении командира воинской части не имелось.

Из постановления председателя Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года следует, что заявление Киреева о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено. В пользу Киреева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взысканы: доплата денежного довольствия, расходы, на оказание юридических услуг защитника-адвоката и дополнительное материальное стимулирование.

Согласно ч. 1 ст. 138 УПК Российской Федерации восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК Российской Федерации, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку законодателем установлены два порядка рассмотрения требований реабилитированного - уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный, при разрешении данного вопроса необходимо лишь определять, когда и при каких условиях они возможны.

Кроме того, названный выше Пленум разъяснил, что все вопросы реабилитации, за исключением требований о возмещении морального вреда в денежном выражении, рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке. С учетом того, что решение по требованию реабилитированного должно быть принято судьей не позднее месячного срока, для разрешения требований реабилитированного установлен не исковый, а специальный упрощенный порядок их разрешения, освобождающий от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, окружной военный суд приходит к мнению о том, что Киреев в 2014 году реализовал свое право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации, а поэтому его заявление о восстановлении нарушенных прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанное с невыплатой денежного довольствия, состоящего из ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2014 год подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного постановление Ульяновского гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации Приволжский окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского гарнизонного военного суда от 26 марта 2015 года о возмещении Кирееву Д.В. имущественного вреда в порядке реабилитации - отменить, производство по нему прекратить.

Разъяснить Кирееву Д.В. о наличии у него права, на обращение с заявлением о восстановлении нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного

военного суда

Ю.В.Клубков