Определение Приволжского окружного военного суда от 15 мая 2015 г. по делу N 33-179/2015

Определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 15 мая 2015 г. по делу N 33-179/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Михайлове Г.Г., с участием Степанова С.А. и его представителя - Байракова В.Ю. рассмотрел в судебном заседании материалы по частной жалобе Степанова С.А. на определение судьи Приволжского окружного военного суда от 20 марта 2015 года о возвращении заявления Степанова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Безбородова С.П., изложившего существо вынесенного определения и доводы частной жалобы, выслушав выступление Степанова С.А. и его представителя Байракова В.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов в период с декабря 1992 года по 17 апреля 2000 года проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", в воинской должности " должность", в воинском звании " звание".

17 сентября 1999 года Степанов был осужден Оренбургским гарнизонным военным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 139 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа.

17 апреля 2000 года Степанов уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

2 июля 2012 года, предположив, что досрочное увольнение его с военной службы явилось следствием незаконных действий должностных лиц войсковой части 33157, он обратился в военный следственный отдел по Оренбургскому гарнизону с заявлением о возбуждении в отношении них уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 288 и 292 УК Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления Степанова следователями военного следственного отдела по Оренбургскому гарнизону в период с 3 августа 2012 года по 27 ноября 2014 года было внесено 9 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Г.М.Ф., С.В.В., Ш.О.В., Т.М.Ф., З.А.А., Д.А.Г., Д.И.А., Б.Н.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 325 УК Российской Федерации.

Эти постановления были отменены либо руководителем указанного военного следственного отдела либо должностными лицами военной прокуратуры и возвращены для проведения дополнительных доследственных проверок.

29 января 2015 года заместитель военного следственного отдела по Оренбургскому гарнизону вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292, 325 УК Российской Федерации, за отсутствием в деяниях Т.М.Ф., З.А.А., Д.А.Г., Г.М.Ф., С.В.В., Д.И.А., Б.Н.В. состава преступления. В данный момент указанное постановление не отменено.

9 января 2014 года военный прокурор Центрального военного округа письменно сообщил заявителю о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части N ему отказано обоснованно.

Полагая свои права нарушенными, Степанов 2 марта 2015 года обратился в Приволжский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере (сумма) рублей.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 20 марта 2015 года заявление возвращено Степанову по тем основаниям, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу. Судья констатировал, что Степанов не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В частной жалобе Степанов просит определение отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного решения, а заявление направить судье для его рассмотрения.

Указывает, что законных оснований для возвращения заявления у судьи не имелось, поскольку в ответе военного прокурора Центрального военного округа от 9 января 2014 года ему было сообщено, что в ходе доследственной проверки следователями военного следственного отдела по Оренбургскому гарнизону было допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Данное решение не отменено.

Также считает, что суд неправильно учел позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 19 июля 2011 года N 17-П и от 11 ноября 2014 года N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 11 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова".

Степанов полагает, что им были предоставлены доказательства, подтверждающие незаконность процессуальных решений, вынесенных следователями военного следственного отдела по Оренбургскому гарнизону на протяжении длительного времени.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 этого же закона установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство (ч. 6); в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 7).

Из содержания заявления Степанова следует, что его требование обосновано неоднократным отказом в возбуждении уголовного дела и длительной доследственной проверкой в связи с отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях лиц, о привлечении к уголовной ответственности которых просил Степанов. При этом потерпевшим или статусом иного процессуального лица, указанного в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", он в установленном законом порядке не признавался.

Исходя из данных обстоятельств, принимая во внимание обозначенные выше правовые нормы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не входит в круг лиц, которые имеют право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку к данному кругу лиц не относятся граждане, по заявлениям которых уголовные дела в установленном законом порядке не возбуждались, уголовное преследование не осуществлялось и не прекращалось. Проведение проверки в порядке статей 144 - 145 УПК Российской Федерации не относится к уголовному судопроизводству в том смысле, который заложен законодателем в Федеральном законе "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Что касается доводов частной жалобы, то они сводятся к неверному толкованию Степановым норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого им определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского окружного военного суда от 20 марта 2015 года о возвращении заявления Степанова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, оставить без изменения, а частную жалобу Степанова С.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда С.П. Безбородов