Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-185/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 19 мая 2015 г. по делу N 33-185/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В., с участием заявителя Останина А.Н., представителя командира войсковой части N майора юстиции Линды В.В., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Останина А.Н. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2015 года, которым заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Останина А.Н. об оспаривании действий командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения заявителя Останина А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление представителя командира войсковой части N майора юстиции Линды В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Останина А.Н. - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Останин приказом командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по личному составу уволен с военной службы в запас на основании п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно - штатными мероприятиями).

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Останин исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свое увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава учреждения без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства незаконными, Останин обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и недействующим с момента их издания приказы названных должностных лиц о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, отменить данные приказы, восстановив его на военной службе и в списках личного состава до обеспечения жилым помещением по нормам, установленным законодательством Российской Федерации, а также компенсировать ему моральный вред в размере (сумма) рублей.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2015 года в удовлетворении требований Останину отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Останин подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение Пермского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2015 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование этого Останин в жалобе, давая собственный анализ обстоятельствам дела, нормам гражданского процессуального закона и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, утверждает, что гражданское дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, необоснованным является вывод суда о том, что он, Останин, как имеющий общую продолжительность военной службы 20 лет, в целях реализации своего права на жилище мог в установленном порядке обратиться с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и претендовать на это, однако этого не сделал, в связи с чем на момент досрочного увольнения с военной службы, а также исключения из списков личного состава воинской части на жилищном учете не состоял.

Так, Останин в жалобе указывает, что он непосредственно в своих рапортах, адресованных к командованию, просил не увольнять с военной службы и не исключать из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства в городе Перми.

При этом, по утверждению Останина, он с 2008 года состоит в списках нуждающихся в получении жилого помещения, о чем свидетельствуют его обращения в жилищную комиссию воинской части и предложения командования получить жилые помещения в различных регионах Российской Федерации, ответ командира войсковой части N подполковника Глухова И.А., а также сведения, имеющиеся в рапорте от 21 июня 2013 года, и ответы военного прокурора Омского гарнизона.

По мнению Останина, он, как военнослужащий, обеспечивающийся на весь срок военной службы служебным жилым помещением, по достижению им 20 летней выслуги лет должен был быть командованием поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и при увольнении с военной службы обеспечен таковым. При этом действующим законодательством не предусмотрена постановка военнослужащих на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, однако 27 июня 2013 года он был поставлен на такой учет.

Кроме того, на основании распоряжения командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации от 20 декабря 2013 года, непосредственно в связи с предстоящим увольнением с военной службы ему было распределено служебное жилое помещение в городе Омске и в приказном порядке был заключен договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем суд необоснованно расценил данное обстоятельство как обеспечение его жилым помещением.

В нарушении требований приказа МВД России от 16 июня 2006 года N 440 "Об утверждении Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России" в плане увольнения отсутствуют мероприятия по обеспечению его жилым помещением по избранному месту жительства, в представлении к увольнению с военной службы не определен порядок обеспечения таковым, отсутствует его согласие на увольнение без жилья с оставлением в списках нуждающихся.

В заключении жалобы Останин обращает внимание на то, что решения жилищной комиссии ему направлены не были, с актами, свидетельствующие об отказе в получении таковых, он не согласен, копии документов из личного и жилищного делах по его требованию командованием воинской части представлены не были.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, командир войсковой части N полковник Клемин И.Е., представитель командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации подполковник юстиции Баулин Е.А. подали на нее возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения на нее, выслушав прибывших в судебное заседание лиц, а также заключение прокурора, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное гражданское дело, применив при этом нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Основания и порядок увольнения военнослужащих с военной службы предусмотрены положениями ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подп. "а" п. 4 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий по указанному основанию может быть досрочно уволен с военной службы и при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

При этом, исходя из приведённых выше требований Федерального закона и Положения о порядке прохождения военной службы, само по себе намерение военнослужащего быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания за счёт средств федерального бюджета не по месту прохождения военной службы, а в ином регионе страны, выбранном этим военнослужащим, не препятствует его досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по инициативе командования.

Как следует из материалов дела, Останин в связи с организационно-штатными мероприятиями с 15 января 2014 года был зачислен в распоряжение командира войсковой части N (т.1, л.д. 197). 27 января 2014 года им был подан рапорт названному должностному лицу об увольнении его с военной службы по указанному основанию. При этом он выразил желание быть уволенным с военной службы после обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в городе Перми.

Кроме того, Останин на момент увольнения с военной службы командованием по месту прохождения им военной службы, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приема-передачи помещения (т.1, л.д. 12-16) в городе "адрес" был обеспечен благоустроенным служебным жилым помещением общей площадью 44,4 кв.м. что превышает учётную норму, установленную на одного человека в размере 15 кв.м. решением Омского районного Совета Омского муниципального образования Омской области от 3 августа 2005 года N 39.

Сведений, свидетельствующих о вынужденном заключении Останиным с командованием воинской части договора служебного жилого помещения и акта его приема-передачи, а также проживанием в нем в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы заявителя об обратном голословны.

По смыслу чч. 1, 14 ст. 15, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений по месту прохождения ими военной службы. Без согласия и без предоставления жилых помещений не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой более 10 лет лишь те военнослужащие, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. При желании получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

Аналогичное требование содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237. При этом в данной норме определено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, на момент увольнения он являлся обеспеченным жилым помещением по установленным нормам по месту военной службы, о чем к обоснованному выводу пришел гарнизонный военный суд, следовательно, препятствий для его увольнения не имелось.

При этом, добровольное освобождение заявителем после увольнения с военной службы служебного жилого помещения не свидетельствует об ограничении его жилищных прав и не может расцениваться как обстоятельство, влияющее на оценку законности его увольнения.

При таких обстоятельствах, поскольку иных оснований для увольнения с военной службы у заявителя не имелось, а его жилищные права нарушены не были, командование могло досрочно уволить Останина с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, что и было им сделано 11 октября 2014 года.

Поскольку права заявителя при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части командующим войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации и командиром войсковой части N нарушены не были, гарнизонный суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Иных препятствий для увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части у командования не имелось.

Вопреки утверждению в жалобе, закон не связывает увольнение военнослужащего с военной службы с обязательным обеспечением его жилым помещением по избранному месту жительства в период прохождения военной службы. Реализация прав военнослужащих на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства возможна и после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Доводы заявителя, касающихся обстоятельств, связанных с нахождением Останина на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства и по договору найма служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы, не влияют на законность принятого решения в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и не относятся к предмету рассмотрения данного дела.

При этом, как пояснил Останин в суде апелляционной инстанции, в производстве Омского гарнизонного военного суда находится его заявление об оспаривании решений жилищной комиссии воинской части, связанных с названными обстоятельствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции данный вопрос не рассматривает.

Процессуальных нарушений, а также нарушение прав заявителя предписанных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Останина А.Н. об оспаривании действий командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Останина А.Н. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак