Решение Пермского краевого суда от 06 мая 2015 г. по делу N 21-282/2015

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 6 мая 2015 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием Матуленко С.Л., жалобу Матуленко С.Л. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2015 года старшим инспектором отдела ЛРР отдела полиции N ** (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении Матуленко С.Л. составлен протокол N ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 января 2015 года в 11 часов 55 минут в помещении ОЛРР ОП N ** установлено, что Матуленко С.Л., проживающий по адресу: ****, нарушил срок перерегистрации гражданского оружия **, калибр **, серия ** N **, дата выпуска, разрешение РОХа N **, действительно до 2 февраля 2015 года, чем нарушил требования пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (далее также - Инструкция N 288).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции N ** (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от 20 января 2015 года N ** Матуленко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, Матуленко С.Л. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 67 Инструкции N 288 не нарушал, поскольку с заявлением о перерегистрации оружия обратился в ОЛРР ОП N ** УМВД России по г. Перми 25 декабря 2014 года, то есть в установленный срок, однако, в связи с тем, что у него отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию по месту фактического пребывания, которое не совпадает с местом регистрации по месту жительства, он был вынужден по требованию старшего инспектора ОЛРР обратиться в отдел УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми с заявлением о регистрации по месту пребывания, а соответствующее свидетельство получил в январе 2015 года. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании в районном суде Матуленко С.Л. доводы жалобы поддержал.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Матуленко С.Л. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья при рассмотрении жалобы дал неверную оценку собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде Матуленко С.Л. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретённого по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учёт в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Согласно положениями статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 данного Федерального закона.

Статьёй 9 Федерального закона N 150-ФЗ установлено, что заявление о выдаче лицензии рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Пунктом 67 Инструкции N 288 предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2015 года, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Матуленко С.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации.

При этом как на доказательства нарушения Матуленко С.Л. требований пункта 67 Инструкции N 288 судья сослался на материалы дела об административном правонарушении, согласно которым с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Матуленко С.Л. обратился в ОЛРР ОП N ** (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми 15 января 2015 года, то есть с пропуском установленного срока.

Между тем, судья не учёл следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.11 упомянутого Кодекса предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из копии материала проверки о продлении разрешения на хранение и ношение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Матуленко С.Л., запрошенного судьёй краевого суда из отдела полиции N ** (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, заявление Матуленко С.Л. о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, зарегистрированное в ОЛРР отдела полиции N ** 15 января 2015 года, датировано 25 декабря 2014 года. К данному заявлению (помимо иных документов) приложены чек-ордер от 25 декабря 2014 года об уплате единовременного сбора, медицинское заключение от 23 декабря 2014 года и акт осмотра оружия от 25 декабря 2014 года (подписанный должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы).

Согласно пунктам 22, 24 Инструкции N 288 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) граждане Российской Федерации для получения лицензий на приобретение оружия должны представить по месту жительства в орган внутренних дел: а) заявление (приложение 43) с указанием паспортных данных и сведений об имеющемся оружии. Дополнительно в заявлении указываются адреса мест жительства (жилых строений с оборудованными местами для хранения оружия и патронов); б) ксерокопию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность и гражданство Российской Федерации, которые после сличения с подлинниками заверяются личной подписью ответственного исполнителя на свободном поле документа с указанием даты приема документа; в) две фотокарточки размером 3 х 4 см; г) медицинское заключение об отсутствии у заявителя противопоказаний для владения оружием. Перечень указанных документов представляется также в органы внутренних дел при продлении срока действия лицензий и разрешений. При повторном (в течение пяти лет) обращении в органы внутренних дел о получении лицензии гражданин Российской Федерации представляет только заявление и документы, свидетельствующие об изменении ранее изложенных анкетных данных.

Принимая во внимание изложенное выше, а также доводы, содержащиеся в жалобах Матуленко С.Л. и его объяснениях, данных при рассмотрении дела в районном и краевом судах, безусловные доказательства нарушения лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, требований пункта 67 Инструкции N 288 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Матуленко С.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, что влечёт отмену как постановления должностного лица от 20 января 2015 года, так и решения судьи районного суда от 3 марта 2015 года, и прекращение производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела полиции N ** (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от 20 января 2015 года N ** и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 марта 2015 года отменить.

Прекратить в отношении Матуленко С.Л. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение вступило в законную силу.

Судья - Бузмаков С.С.