Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 22-2890/2015 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - дальнейшее отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - не менее одной трети срока - личное дело)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 22-2890/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2015 года, которым

Захарову Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 февраля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом кассационных определений Пермского краевого суда от 23.07.2009 года и 11.08.2011 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колоний строгого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывая по приговору суда наказание в исправительной колонии строгого режима, осужденный Захаров Д.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

16 февраля 2015 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.В., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен. Не смотря на неоднократные отказы в удовлетворении аналогичных ходатайств, продолжает добросовестно трудиться зарабатывать поощрения. Просит постановление суда отменить, перевести его Для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанций не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ лишь положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию- поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в должной мере.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на представленных и изученных судом материалов, личного дела Захарова Д.В., сведениях о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнении представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом первой инстанции установлено, что Захаров Д.В. отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует, участие в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях принимает, старается делать положительные выводы, требования режима содержания, правила внутреннего распорядка выполнять пытается, на замечания со стороны администрации реагирует правильно, поведение улучшает.

Вместе с тем, с учетом указанных положительных данных о личности Захарова Д.В., суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, принял во внимание то обстоятельство, что осужденный 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение злостных нарушений, водворялся в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, последнее из которых совершено в июле 2013 года, суд пришел к правильному выводу, что стойкая направленность на исправление в поведении Захарова Д.В. не сформировалась, а потому его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований давать иную оценку представленным материалам не находит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и сами по себе основаниями к удовлетворению заявленного ходатайства не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении дела допущено не было. Решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 февраля 2015 года в отношении осужденного Захарова Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судьям