Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-4431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 18 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Администрации Добрянского городского поселения о признании Юрченко А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; обязании ОУФМС России по Пермскому краю в г. Добрянке снять Юрченко А.П. с регистрационного учета с места регистрации по адресу: **** отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя администрации Добрянского городского поселения Кокшаровой В.Б., истца Юрченко А.П., его представителя Бухтеева А.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Бабушкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Добрянского городского поселения обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Юрченко А.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что общежитие по адресу: ****, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества Добрянского городского поселения.

В собственность муниципального образования общежитие было передано ЗАО " ***". Право собственности зарегистрировано 22.05.2009 г. на основании Постановления Главы Администрации Добрянского городского поселения от 01.04.2009 г. N 109. На момент передачи общежития в муниципальную собственность в жилом помещении по адресу: ****, был зарегистрирован Юрченко А.П. Жилое помещение по указанному адресу предоставлялось Юрченко А.П. на период работы в ЗАО " ***". На момент передачи общежития в муниципальную собственность Юрченко А.П. в жилом помещении не проживал, в трудовых отношениях с ЗАО " ***" не состоял. Таким образом, ответчик не проживает в жилом помещении более 10 лет, в трудовых отношениях с администрацией Добрянского городского поселения не состоит, из жилого помещения выехал добровольно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Ответчик Юрченко А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Представитель Юрченко А.П. - Бухтеев А.В. в ходе судебного заседании возражал против удовлетворения требований администрации Добрянского городского поселения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ОУФМС России по Пермскому краю в г. Добрянке в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация Добрянского городского поселения. Указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств добровольного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, о вынужденном характере выезда ответчика из спорной комнаты, являются неверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акты осмотра состояния здания общежития от 04.06.2009 г., от 01.10.2013 г. составлены уже после выезда граждан из жилого помещения (в 2006 г.), соответственно, через 3 и 7 лет. Актом от 04.06.2009 г. подтверждается, что на момент передачи общежития в 2009 г. в собственность Добрянского городского поселения граждане, зарегистрированные в общежитии, добровольно покинули его, на момент передачи проживали только в пяти комнатах. Полагает, что именно выезд граждан привел общежитие в непригодное для проживания состояние. Актом от 2013 г. подтверждается, что после расселения граждан, которые проживали в пяти комнатах общежития, в нем никто не проживал, в связи с чем принято решение о консервации здания. Не соответствует действительности вывод суда о том, что ЗАО " ***" задолго до передачи здания общежития перестало его содержать. Ненадлежащее предоставление жильцам общежития коммунальных услуг является следствием ненадлежащего исполнения самими жильцами обязательств по оплате данных услуг. Со ссылкой на ст.67 ЖК РФ указывает, что ответчик, отказавшись от исполнения своих обязанностей по содержанию жилого помещения, добровольно выехал из него. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства признания уполномоченным органом здания общежития в установленном порядке непригодным для проживания, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о вынужденном характере выезда ответчиков.

В суд апелляционной инстанции от ответчика Юрченко А.П. поступили возражения на апелляционную жалобу администрации Добрянского городского поселения, в которых указано о несостоятельности доводов жалобы. От Отдела УФМС по Пермскому краю в г. Добрянка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отела.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Добрянского городского поселения Кокшарова В.Б. настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; истец Юрченко А.П., его представитель Бухтеев А.В. возражали против отмены решения. Прокурор Пермской краевой прокуратуры Бабушкина О.В. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что 2-х этажное здание общежития общей площадью 807 кв.м по ул. **** в г.Добрянка находилось в собственности ЗАО " ***" на основании плана приватизации.

Постановлением Главы Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края "О закреплении в составе муниципальной собственности здания общежития по адресу: ****, передаваемого в собственность Добрянского городского поселения от ЗАО " ***" от 01.04.2009 г. N 109 2-х этажное жилое здание общежития обшей площадью 807 кв.м, расположенное по адресу: ****, балансовой стоимостью *** руб., закреплено в муниципальной собственности, включено в Единый реестр муниципальной собственности Добрянского городского поселения, передано по акту приема-передачи здания (сооружения) от 09.04.2009 г. (л.д. 18-19).

На момент регистрации права собственности за МО "Добрянское городское поселение" на регистрационном учете по адресу: ****, состоял ответчик Юрченко А.П. (справка паспортиста ЖКО - л.д.42). Юрченко А.П. был вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями с ЗАО " ***" и проживал в указанном жилом помещении до 2006 г.

04.06.2009 г. комиссией, созданной администрацией Добрянского городского поселения, составлен акт осмотра здания общежития, расположенного по адресу: ****, из которого следовало, что на момент осмотра в указанном здании в неудовлетворительном состоянии находились перекрытия, проемы - окна и двери, кровля, внутренняя отделка, отсутствовали центральное отопление, канализация и водоснабжение (л.д. 34-35).

Актом осмотра здания по адресу: ****, от 01.10.2013 г. (л.д. 61) выявлено, что в помещении никто не проживает, на первом этаже здания четыре входные группы, одна из них заварена; почти все окна на первом этаже заколочены досками, на двух окнах имеется решетка и на одном решетка отсутствует; на втором этаже здания все окна заколочены досками, имеется балконный проем без двери и заколоченный досками дверной проем с торца здания по ул. ****.

Согласно справке ОАО "ДГКЭС" N 22 от 09.02.2015 г. в отопительный период 2005-2006 г.г. объект "Жилой дом N ** по ул. **** г.Добрянки" был подключен к системе централизованного отопления, а начиная с отопительного сезона 2006-2007 г.г. данный объект не подключался к системе отопления в связи с отсутствием заявки на подключение от ресурсоснабжающей организации ОАО "Пермская ГРЭС" (л.д.77).

В письменном сообщении ОАО "ДГКЭС" N 171 от 09.02.2015 г. указано, что отключение объекта, расположенного по адресу: ****, произведено в июне 2013 г. на основании письма МБУ "УГХ" (л.д. 78).

По данным справки МАУ "МФЦ" о наличии задолженности с октября 2005 г. начисления по коммунальным платежам по адресу: **** не производились.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности стороной истца факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, пришел к выводу о том, что не проживание ответчика в в спорной комнате носит вынужденный характер, поскольку обусловлено невозможностью пользования зданием по ул. **** в г. Добрянка по причине его (здания) неудовлетворительного состояния, отключения от коммунальных ресурсов. При этом отношения по пользованию жилым помещением стороной ответчика с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность Добрянского городского поселения в силу норм ст.7 закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судом квалифицированы в качестве социального найма.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.7, ст.71, ст.83 ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в основаниях иска и рассмотрении дела по существу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований по доводам жалобы не усматривает.

Ссылка в жалобе на акты осмотра здания общежития, составленные соответственно 04.06.2009 г. и 01.10.2013 г., из которых следует, что на дату принятия здания общежития по ул. **** в г.Добрянка в собственность муниципального образования ответчик в спорной комнате не проживал, при установленных обстоятельствах технического состояния здания и его отключения от коммунальных ресурсов, не может быть принята коллегией как доказательство добровольности отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением. Иных объективных безусловных доказательств, свидетельствующих о расторжении ответчиком в отношении спорного помещения договора найма, не представлены, в том числе, как правильно указал суд, доказательства приобретения права пользования иным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что именно поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате предоставляемых коммунальных услуг, привело к ухудшению технического состояния здания, является голословным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Довод жалобы об отсутствии факта признания уполномоченным органом (межведомственной комиссией) здания общежития в установленном законом порядке непригодным для проживания, выводы суда не опровергает, поскольку не проведение соответствующей административной процедуры на дату рассмотрения спора судом о надлежащем техническом состоянии здания и возможности в нем проживания при установленных обстоятельствах не свидетельствует.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Добрянского городского поселения- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: