Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2015 г. дело по апелляционной жалобе Киселевой Н.В. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 февраля 2015 г., которым постановлено: "Киселевой Н.В. в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением администрации города Лысьвы N 536-к от 22Л2.2014 года, в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Лысьвы об отмене распоряжения N 536-к от 22.12.2014 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. Исковые требования она мотивировала следующим: Она занимала должность ***, подчинялась непосредственно главе Лысьвенского городского округа. Распоряжением администрации г.Лысьвы N 536-к от 22.12.2014 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Распоряжение считает незаконным, поскольку поводом к проведению служебной проверки послужила докладная записка заместителя главы Лысьвенского городского округа К. от 27.11.2014, тогда как в соответствии с Положением о порядке проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих администрации г. Лысьвы, утвержденной постановлением администрации г. Лысьвы от 19.11.2013 N 3065, основанием для проведения служебной проверки является докладная записка непосредственного руководителя. Проверка проводилась в отношении нее заинтересованным лицом С., что также является нарушением. Из заключения служебной проверки следует, что ей вменили в вину непринятие должных мер по организации и контролю за содержанием автомобильных дорог, в результате чего 27.11.2014 г. в результате ненадлежащей расчистки снега на межпоселенческой дороге отсутствовал проезд до д. Моховляне. Истец считает, что контроль за выполнением работ подрядной организацией должно было осуществлять управление ЖКХ, а не она. Кроме того, информация о снежном заносе поступила от диспетчера города в 10 часов 30 минут, а в 22 часа того же дня дорога была расчищена. В соответствии с Отраслевым дорожным методическим документом (ОДМ) "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог 218.0.000- 2003" срок уборки снега с момента окончания снегопада составляет 12 часов для той категории дорог, к которым относится дорога до д. Моховляне, поэтому работодатель не мог вменить ей в вину данные обстоятельства.

Истец Киселева Н.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства была извещена.

Представитель истца Шакирзянов И.В. на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Лысьвы Романова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Киселева Н.В., указывая на то, что суд при вынесении решения не дал должной оценки объяснениям консультанта отдела по благоустройству Управления ЖКХ администрации г. Лысьва Т., который пояснил, что при обследовании 27.11.2014 г. автодороги сообщением "Крутой Лог-Маховляне" было установлено, что был переметен участок протяженностью около 100 метров, остальная часть дороги была проезжей по обеим полосам движения. Он видел как в сторону д. Маховляне проезжали Камазы, а также несколько автомобилей местных жителей, из чего следует, что автомобили экстренных служб и школьный автобус могли проехать по данному участку дороги.

Решение суда основано на ч.1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.п.10 п.6 Приказа Минтранса России от 06.11.2012 г. N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", которые не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору.

Истец считает, что в решении не дана правовая оценка ее доводам об отсутствии дисциплинарного проступка, так как автодорога "Крутой Лог - Маховляне" была расчищена в течение 12 часов с момента поступления сообщения в Управление ЖКХ о заносе, что соответствует установленным нормативам.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что служебная проверка, по результатам которой истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, была проведена с нарушениями: основанием для проведения проверки послужила служебная записка ненадлежащего должностного лица, участие в проведении проверки принимали специалисты, заинтересованные в ее результатах.

Ей вменено в вину невыполнение должностных обязанностей, при этом должностная инструкция, определяющая ее функциональные обязанности, отсутствовала.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация г. Лысьвы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч.1,3 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.01.2013 г. Киселева Н.В. была назначена на должность заместителя главы администрации г.Лысьвы по развитию инфраструктуры. В соответствии с Постановлением администрации города Лысьвы от 10.01.2014 г. N 17 "О распределении обязанностей между главой Лысьвенского городского округа и его заместителями" в обязанности Киселевой Н.В. входили организация и контроль мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Должностные обязанности Киселевой Н.В. также были определены дополнительным соглашением N 2 от 06.10.2014 г. к трудовому договору с муниципальным служащим от 14.01.2013 г. N 9-13, согласно которому в обязанности заместителя главы по развитию инфраструктуры входит обеспечение разработки и реализация политики администрации города Лысьвы в сферах развития транспортной инфраструктуры, организация транспортного обслуживания населения, развития улично-дорожной сети, координация работы хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку пассажиров общественным транспортом, а также организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Лысьвенского городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, организация и контроль мероприятий по содержанию и ремонту дорог. На Киселеву Н.В. было возложено общее руководство структурными подразделениями администрации: управлением жилищно- коммунального хозяйства, отделом архитектуры и градостроительства, управлением капитального строительства.

10 и 11 ноября 2014 г. в администрацию города Лысьвы поступили служебная записка помощника заместителя главы администрации З., служебная записка начальника Кормовищенского территориального управления администрации Р., обращение депутата Лысьвенской городской Думы К1., обращение индивидуального предпринимателя Ш. о том, что в результате ненадлежащей расчистки от снега межпоселенческих дорог 23.10.2014 г. было нарушено транспортное сообщение между населенными пунктами: ст.Кын, п.Кын, д.Моховляне, п.Ломовка.

В ходе служебной проверки было установлено ненадлежащее исполнение заместителем главы администрации по развитию инфраструктуры Киселевой Н.В. должностных обязанностей по организации содержания межпоселенческих дорог, но к дисциплинарной ответственности она не была привлечена в связи с пропуском срока наложения дисциплинарного взыскания. С заключением о результатах служебной проверки от 08.12.2014 г. Киселева Н.В. была ознакомлена.

27.11.2014 г. в администрацию города Лысьвы поступила служебная записка заместителя главы администрации К2. о том, что в результате ненадлежащей расчистки от снега межпоселенческой дороги подрядной организацией ООО "УралевроТЭК", приведшей к отсутствию проезда до д.Моховляне, не состоялось рабочее совещание представителей администрации с коллективом сельской школы по вопросу подготовки к лицензированию.

Распоряжением администрации г.Лысьвы от 28.11.2014 г. N 480-к было принято решение о проведении служебной проверки, в ходе которой было установлено, что 27.06.2014 г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Лысьвы был заключен муниципальный контракт с ООО " ***" на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Лысьвенского городского округа Пермского края на период с июня по декабрь 2014 года. Данная подрядная организация обслуживала тот участок дороги, где повторно произошел срыв транспортного сообщения.

В письменных объяснениях Киселева Н.В. указала, что виновной в произошедшем себя не считает.

В силу положений пунктов 6,12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью является деятельность в том числе по содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут составляет 6 часов с момента окончания снегопада или метели. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В силу пункта 6.3.2 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Минтрансом РФ от 17.03.2004 г. N ОС-28/1270-ИС основным видом мероприятий по очистке дорог от снега является патрульная снегоочистка, которая производится периодическими проходами плужных и плужнощеточных снегоочистителей по закрепленному участку в течение всей метели или снегопада.

Киселева Н.В. не осуществляла контроль за находящимися в ее подчинении структурными подразделениями, которые обязаны были обеспечить надлежащее выполнение работ подрядчиком ООО " ***" в соответствии с муниципальным контрактом от 27.06.2014 N 22 и вышеуказанными нормативными требованиями.

Доводы Киселевой Н.В. о том, что наличие заносов на дороге в зимнее время и их устранение в течение 12 часов после окончания снегопада не является нарушением правил содержания дорог не состоятельны, так как исходя из вышеуказанных нормативных требований расчистка снега должна производиться не только после, но и во время снегопада, чтобы обеспечить проезд по дороге и безопасность дорожного движения.

Ненадлежащее выполнение Киселевой Н.В. и другими муниципальными служащими своих должностных обязанностей привело к прекращению движения по автомобильной дороге, в связи с чем главой Лысьвенского городского округа было принято обоснованное решение о привлечении Киселевой Н.В. и иных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки, утвержденный постановлением администрации г. Лысьвы от 19.11.2013 N 3065 нарушен не был. Основанием для проведения проверки является, как правило, служебная записка непосредственного руководителя, содержащая признаки совершения должностным лицом дисциплинарного проступка, что не исключает проведение служебной проверки на основании иного документа, содержащего сведения о совершении муниципальным служащим дисциплинарного проступка.

Доказательств того, что лица, проводившие служебную проверку, необъективно относились к Киселевой Н.И. и были заинтересованы в ее результатах, в деле не имеется. Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: