Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.

и судей Петуховой Е.В., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 25 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коростелева Р.Р. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коростелевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Коростелева Р.Р. к Джолдошалиеву Р.Н. о признании незаконной регистрации по месту жительства, о применении последствий недействительности регистрации, о выселении отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростелева И.А. - законный представитель несовершеннолетнего Коростелева Р.Р., /дата рождения/, обратилась в суд с иском к Джолдошалиеву Р.Н. о признании незаконной его регистрации в комнате N ** в доме N ** по ул. **** в г. Чусовом Пермского края, о применении последствий недействительности незаконной регистрации - о снятии его с регистрационного учета из вышеуказанной комнаты, о выселении ответчика из комнаты N ** в д. N ** по ул. **** в г. Чусовом.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 06.09.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Джолдошалиеву Р.Н. о признании Коростелева Р.Р., утратившим право пользования жилым помещением комнатами N ** и N ** и о снятии его с регистрационного учета. По мнению заявителя, вышеуказанным решением признано исключительное право Коростелева Р.Р. на постоянное пользование комнатой N ** без каких-либо ограничений.

После принятия судом решения Джолдошалиев Р.Н. зарегистрировался в комнате N ** общежития, тогда как до вынесения судебного решения был зарегистрирован в комнате N ** общежития; необоснованно вселился в вышеуказанную комнату без согласия Коростелева Р.Р. Регистрация ответчика в комнате N ** является незаконной, в связи с чем его необходимо снять с регистрационного учета из комнаты N ** общежития и выселить из нее.

Коростелева И.А., Коростелев Р.Р. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Джолдошалиев Р.Н. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Латыпов Р.Ф. не признал исковые требования.

Третьи лица: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам и Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Чусовой в судебное заседание представителей не направили, просили повести его без участия, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Коростелев Р.Р.

Приводит довод о том, что в обоснование иска он ссылался на материалы гражданского дела N 2-548/13, просил суд их исследовать в качестве доказательств незаконной регистрации ответчика в комнате N **, однако, судом данное гражданское дело истребовано и исследовано не было.

Считает, что суд неправомерно оставил без внимания его доводы о незаконном оформлении ответчиком опеки над ним (истцом).

Далее заявитель приводит обстоятельства спорных правоотношений и указывает на то, что решением суда от 06.09.2013 г. за ним признано право постоянного пользования спорной комнатой N ** и в этом решении ничего не указано о праве ответчика на проживание и пользование данным жилым помещением. Считает, что Джолдошалиев Р.Н. незаконно зарегистрировался в этом жилом помещении после вступления в законную силу решения суда от 06.09.2013 г., которым ему отказано в удовлетворении иска о признании Коростелева Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Полагает, что в договоре социального найма от 10.05.2012 г. указано о наличии только у него (истца) права пользования комнатой N ** и регистрация ответчика в ней нарушает его (Коростелева Р.Р.) права, является незаконной.

Заявляет об отсутствии у него иного жилого помещения.

Считает невозможным его совместное проживание с ответчиком.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения Чусовской городской прокуратуры и Джолдошалиева Р.Н. на поданную заявителем апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения; заявление ОУФМС РФ по Пермскому краю в г. Чусовом о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Прокурор Третьякова О.В. в своем заключении просила об оставлении решения суда без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе заявителя

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые подробно приведены в мотивировочной части судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходил из того обстоятельства, что Джолдошалиев Р.Н. имеет законные права на пользование жилыми комнатами N ** и N ** в доме N ** по ул. **** в г. Чусовом, т.к. согласно договора социального найма жилого помещения от 10.05.2012 г., заключенного между ООО "Расчетно-кассовый центр", действующим от имени собственника МУ администрации Чусовского городского поселения, и Джолдошалиевым Р.Н., именно Джолдошалиев Р.Н. является нанимателем двух отдельных комнат по адресу: **** (л.д.52-54). Суд правомерно не усмотрел оснований для выселения Джолдошалиева Р.Р. из комнаты N ** общежития, так как право пользования этой комнатой у него не прекращено и не утрачено. Поскольку оснований для признания незаконной регистрации Джолдошалиева Р.Н. в комнате N ** по адресу: ****, судом не установлено, то по правильному выводу суда не имеется и оснований для снятия ответчика с регистрационного учета из комнаты N ** по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает. Доводы истца фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, поэтому судебная коллегия не может принять их во внимание.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы заявителя о том, что Джолдошалиев Р.Н. незаконно зарегистрировался в этом жилом помещении после вступления в законную силу решения суда от 06.09.2013 г., которым ему отказано в удовлетворении иска о признании Коростелева Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Довод жалобы заявителя о том, что в договоре социального найма от 10.05.2012 г. указано о наличии только у него (истца) права пользования комнатой N ** и регистрация ответчика в ней нарушает его (Коростелева Р.Р.) права приводился Коростелевым Р.Р. при разрешении спора по существу в суде первой инстанции и правомерно признан судом ошибочным, т.к. в соответствии с договором социального найма Коростелев Р.Р. указан лишь в качестве члена семьи нанимателя Джолдошалиева Р.Н. (п. 3 договора), и у Джолдошалиева Р.Н. не возникает обязанности на истребование у Коростелева Р.Р. согласия на регистрацию в спорной комнате.

Вопрос о законности оформления ответчиком опеки над истцом не являлся предметом рассматриваемого иска, а потому данный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Довод о том, что в обоснование иска он ссылался на материалы гражданского дела N 2-548/13, просил суд их исследовать в качестве доказательств незаконной регистрации ответчика в комнате N **, однако, судом данное гражданское дело истребовано и исследовано не было, судебной коллегией во внимание не принимается, т.к. на правильность выводов суда не влияет. Решение по делу по иску Джолдошалиева Р.Н. к Коростелеву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (гражданское дело Чусовского городского суда N 548/2013) применительно к настоящему спору преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ) не имеет; материалы указанного гражданского дела не могут быть отнесены к числу доказательств по настоящему делу, при том, что заявитель не конкретизирует, какие именно письменные доказательства необходимо было исследовать суду и какие обстоятельства могли быть установлены на основании данных доказательств.

Доводы истца об отсутствии у него иного жилого помещения; о невозможности его совместного проживания с ответчиком правового значения по делу не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи