Определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-5573/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А. и Степанова П.В.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 18 мая 2015 года дело по частной жалобе Кулаковой Ю.В. на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года, которым ее исковое заявление к ИП Бояршинову В.Е., Шумковой А.Ю. о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова Ю.В. обратилась в Осинский районный суд с иском к ИП Бояршинову В.Е., Шумковой А.Ю., о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных в с. ****, применении последствий недействительности сделки.

Судьей постановлено приведенное выше определение, в котором разъяснено право заявителя обратиться в суд по месту жительства ответчиков: в Свердловский или Мотовилихинский районные суды г. Перми.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, считая дело подсудным Осинскому районному суду по месту нахождения объекта недвижимости, о праве на который заявлен спор.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 своего совместного Постановления N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявляя требования о применении последствий недействительности сделки с недвижимым имуществом, расположенным в Осинском районе, истец просил обязать ответчиков вернуть имущество, полученное по сделке, тем самым заявив спор о праве на недвижимое имущество.

Соответственно в данном случае судьей не применены правила исключительной подсудности, а потому определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года отменить, исковое заявление Кулаковой Ю.В. направить в Осинский районный суд Пермского края для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи