Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-5592/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Фомина В.И., Петуховой Е.В.,

при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2015 года дело по частной жалобе Ярополова Ю.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.04.2015 года, которым постановлено:

"Заявление Ярополова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.04.2014 года по гражданскому делу по иску администрации города Перми к Ремезовой Г.И., Ярополову Ю.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Ярополова Ю.А. к администрации города Перми, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, возложении обязанности предоставить жилое помещение, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2014 года - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярополов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.04.2014 года исковые требования муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми удовлетворить частично. Ремезова Г.И., Ярополов Ю.А. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Ярополов Ю.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении требований о выселении Ремезовой Г.И. отказано. Ярополову Ю.А. в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем, возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.07.2014 года апелляционная жалоба Ярополова Ю.А. оставлена без удовлетворения.

26.02.2015 года Ярополов Ю.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда и определение судебной коллегии в Верховный Суд РФ. Просил восстановить пропущенный

процессуальный срок в связи с тем, что поданная кассационная жалоба была возвращена Верховным Судом РФ в связи с тем, что уплаченная им государственная пошлина по своему размеру не соответствовала размеру, установленному законом. На момент получения кассационной жалобы из Верховного Суда РФ срок для кассационного обжалования истек.

В судебном заседании Ярополов Ю.А. заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представители муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми, МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", администрации Гремячинского городского поселения, Правительства Пермского края, Ремезова Г.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ярополов Ю.А. просит его отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно счел неуважительными причины пропуска им процессуального срока для обжалования.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При этом на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин следует рассматривать обстоятельства, объективного препятствующие заинтересованному лицу на совершение процессуального действия к установленному законом сроку.

В соответствии с требованиями ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Обжалуемые Ярополовым Ю.А. судебные постановления вступили в законную силу 02.07.2014 года.

Определением судьи Пермского краевого суда от 22.12.2014 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, при этом время рассмотрения указанной жалобы в суде кассационной инстанции составило 18 дней.

Как следует из материалов дела жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.04.2014 года и апелляционной определение Пермского краевого суда от 02.07.2014 года направлена в адрес Верховного Суда РФ 09.01.2015 года.

В связи с неуплатой государственной пошлины в установленном законом размере жалоба Ярополова Ю.А. возвращена без рассмотрения по существу 26.01.2015 года.

Обращаясь 26.02.2015 года в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке Ярополов Ю.А. в качестве причин пропуска срока указала, что не знал о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в данной части в силу с 1 января 2015 года, ему необходимо заплатить государственную пошлину в сумме 150 рублей за подачу кассационной жалобы.

Данная причина обоснованно признана судом первой инстанции неуважительной, поскольку незнание закона не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таких исключительных случаев и обстоятельств в судебном заседании не установлено. Доводы о незнании закона и иной отсчет срока обжалования состоявшихся судебных решений не являются такими обстоятельствами.

В связи с изложенным доводы жалобы Ярополова Ю.А. подлежит отклонению.

Определение суда постановлено с соблюдением процессуального закона, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от

года оставить без изменения, частную жалобу Ярополова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: