Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Желтобрюхова А.П. на определение Абаканского городского суда от 13 марта 2015г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 4 июня 2014г. в удовлетворении иска Зубкова Е.В. к ОСАО "Ингосстрах", Сосновской Л.А. о взыскании убытков отказано.

Представитель ответчика Сосновской Л.А. Петрошенко Е.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Зубкова Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг эксперта - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Петрошенко Е.Г. поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Истец Зубков Е.В., представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились.

Определением суда с Зубкова Е.В. в пользу Сосновской Л.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., проведением судебной комплексной автотехнической экспертизы - "данные изъяты" руб., с чем не согласен представитель истца Желтобрюхов А.П.

В частной жалобе он просит определение суда отменить в части взыскания с Зубкова Е.В. расходов на проведение вышеназванной экспертизы, ссылаясь на то, что согласно договору об оказании экспертных услуг от 10 апреля 2014г. их оплату производил Петрошенко Е.Г., который полномочий на данное действие не имел. Доказательств возмещения Сосновской Л.А. своему представителю денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из вышеназванного решения, оно состоялось в пользу ответчиков, в том числе Сосновской Л.А., которая вправе в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Сосновской Л.А. представлены договоры на оказание Петрошенко Е.Г. юридических услуг от 10 декабря 2013г., от 6 февраля 2015г., расписки о получении Петрошенко Е.Г. от нее денежных средств в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб.

Из материалов дела усматривается, что Петрошенко Е.Г. представлял интересы ответчика Сосновской Л.А. в суде первой инстанции, расходы по оплате услуг которого были взысканы судом в размере "данные изъяты" руб., при этом в указанной части определение суда не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением суда в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг экспертов ООО "данные изъяты"", проводивших на основании определения суда от 7 марта 2014г. комплексную автотехническую экспертизу.

Между тем, согласно акту выполненных работ по договору на оказание экспертных услуг вышеназванной организацией от 10 апреля 2014г., квитанции N от 10 апреля 2014г. об оплате данных услуг, принятых от Петрошенко Е.Г. в размере "данные изъяты" руб., подтверждаются издержки ответчика Сосновской Л.А.

Так, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом ( ч.1 ст. 53 ГПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно нотариальной доверенности N от 3 декабря 2013 г. Сосновская Л.А. уполномочила Петрошенко Е.Г. быть ее представителем в различных учреждениях и организациях с правом на подачу, подписи любых от ее имени заявлений, а также на совершение действий, связанных с выполнением этого поручения.

Учитывая наличие у представителя Петрошенко Е.Г. перечисленных полномочий, следует вывод, что оплата услуг экспертов была им произведена по поручению Сосновской Л.А. и за счет ее личных средств.

В поддержку данного вывода свидетельствует и само заявление Петрошенко Е.Г. о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу его доверителя.

Иных доводов, которые опровергали выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 13 марта 2015г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Желтобрюхова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Н.Душков