Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шадриной Е.Б. на решение Аскизского районного суда от 29 января 2015 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Шадриной Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Шадриной Е.Б., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Шадриной Е.Б. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под 54,90% годовых сроком на 30 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по процентам, "данные изъяты" - штраф, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна Шадрина Е.Б. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Также указывает, что не была заранее извещена о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в силу ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "данные изъяты" между Банком (кредитор) и Шадриной Е.Б. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под 54,90% годовых сроком на 30 месяцев. С условиями предоставления кредитного продукта Шадрина Е.Б. была ознакомлена "данные изъяты"., что подтверждается ее подписью в договоре.

Установив, что Шадрина Е.Б., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности по кредиту не исполняет, суд при правильном применении приведенных в решении положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленного Банком требования о взыскании кредитной задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, в чем именно выразилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, что свидетельствует о голословности приведенных в ней утверждений. Что касается ссылки Шадриной Е.Б. на то, что она не была заранее извещена о времени и месте судебного заседания, то она не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела, из которых видно, что ей 22.01.2015 г., то есть за неделю до проведения судебного заседания, было лично вручено судебное извещение от 19.01.2015 г. о том, что подготовка гражданского дела к судебному разбирательству состоится 29.01.2015 г. в 14 часов 00 минут, а в случае признания судом гражданского дела подготовленным к судебному разбирательству, то судебное заседание будет проведено 29.01.2015 г. в 14 часов 15 минут.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шадриной Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек