Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Таскиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Музалевской А.А. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2015 года, которым ей возвращена апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2015 года по делу по иску Гирича Н.В. к открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гирич Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" (далее - ОАО "Абаканвагонмаш") об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.02.2015 исковые требования Гирича Н.В. удовлетворены. На ОАО "Абаканвагонмаш" возложена обязанность не чинить ему и указываемым им лицам препятствий для проезда через объект пропускного режима на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", собственником которого он является. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Музалевская А.А. подала на нее апелляционную жалобу.

Судья постановил вышеприведенное определение.

С определением не согласна представитель ответчика Музалевская А.А. В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на доказанность нахождения ее доверителя в имущественном положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, необоснованность отказа судьи ввиду этого в предоставлении ему отсрочки или рассрочки ее уплаты.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В абз. 3 подп ... 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежащая уплате для организаций составляет 6 000 рублей.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя определением от 12.03.2015 апелляционную жалобу без движения, судья, в частности, исходил из того, что причин для предоставления ОАО "Абаканвагонмаш" отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с его неудовлетворительным финансовым положением, связанным с отсутствием денежных средств на имеющихся у него расчетных счетах, чему представлено документальное подтверждение, не имеется, поскольку такого основания для юридического лица п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, в связи с чем предложил ее заявителю в срок до 26.03.2015 уплатить государственную пошлину и представить суду соответствующий документ.

17.03.2015 данное определение было получено ответчиком.

25.03.2015 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых представитель ОАО "Абаканвагонмаш" Музалевская А.А. подвергла критике вывод судьи о невозможности предоставления юридическому лицу, находящемуся в тяжелом материальном положении, отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик в течение пятнадцати дней с момента его вынесения не обжаловал.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции, следуя требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, правомерно 27.03.2015 возвратила апелляционную жалобу по мотиву неустранения ее недостатка, выражающегося в отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и предусмотренных действующим законодательством в качестве влекущих отмену обжалуемого определения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Музалевской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков