Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1392/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левковича Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, с апелляционной жалобой представителя ответчика Решетниковой Е.С. на решение Абаканского городского суда от 10 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителей ответчика ООО "НСГ - "Росэнерго" Решетниковой Е.С. и Потудинского Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Левковича Р.В. Малышева Е.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левкович Р.В. обратился в суд с иском к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Пихенко К.С., автомобилю "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ООО "НСГ - "Росэнерго" в выплате страховой суммы по прямому возмещению истцу отказало. Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил "данные изъяты" рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей.

Определением судьи от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Пихенко К.С. и Пригарин В.П.

В судебном заседании представитель истца Малышев Е.Н. заявленные требования поддержал, полагал, что истец правомерно обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения вреда, поскольку в ходе административного производства причинение вреда здоровью участникам аварии Пригарину В.П., ФИО15 не установлено.

Представитель ответчика ООО "НСГ - "Росэнерго" Решетникова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что ООО "НСГ - "Росэнерго" является ненадлежащим ответчиком. Убытки истца не могут быть возмещены в порядке прямого возмещения, поскольку водителю Пригарину В.П. и пассажиру ФИО15 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения.

Истец Левкович Р.В., третьи лица Пихенко К.С. и Пригарин В.П. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 10.03.2015 с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу Левковича Р.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рублей и судебные расходы - "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика Решетникова Е.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает, что ООО "НСГ - "Росэнерго" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имелись установленные законом основания для отказа в выплате страховой суммы по прямому возмещению. Истцу было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника аварии.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители ответчика ООО "НСГ - "Росэнерго" Решетникова Е.С. и Потудинский Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Левковича Р.В. Малышев Е.Н. выразил согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064, п. 4 ст. 931 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пихенко К.С., управлявшего автомобилем "данные изъяты", и Пригарина В.П., управлявшего автомобилем "данные изъяты".

Судом первой инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пихенко К.С., застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в страховой компании "Согласие", а стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истцу, составила "данные изъяты" рублей.

В связи с наступлением страхового случая у Левковича Р.В. возникло право на обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В указанной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ не проверяется.

Истец, гражданская ответственность которого, а также водителя Пригарина В.П. была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", обратился за получением страховой выплаты в свою страховую компанию.

ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в ответ на заявление Левковича Р.В. 22.12.2014 направило отказ в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП - ООО "СК "Согласие".

Суд, полагая данный отказ незаконным, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Редакция п. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, действовавшая на момент наступления страхового случая, также предусматривала прямое возмещение убытков лишь в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу.

Согласно постановлению, вынесенному начальником ОГИБДД УМВД России по г. Абакану ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пихенко К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "данные изъяты" Пригарин В.П. и его пассажир ФИО15 получили телесные повреждения.

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что по заключению эксперта ГКУЗ РХ "РКБСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ за N, N ФИО15 и Пригарин В.П. получили телесные повреждения, которые согласно п. 9 раздела N 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Из содержания п. 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 N431-П, следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате может быть приложена справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нормы Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент наступления страхового случая, также предусматривали выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью на основании выписки из истории болезни, выданной медицинским учреждением (п.п. 50, 55, 58 Правил).

Анализ указанных норм указывает на то, что признание потерпевшим, в случае причинения вреда здоровью, в целях выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, производится независимо от того, подлежит ли заявленный вред оценке по степени тяжести в соответствии с установленными медицинскими критериями.

Таким образом, прекращение в отношении Пихенко К.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что вред, причинённый здоровью потерпевших, не оценивается по степени тяжести в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, и утверждённых на их основе Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, как и выводы эксперта ГКУЗ РХ "РКБСМЭ" в заключениях от 09.10.2014 за NN 3345, 3346, не имеют значения для настоящего дела, так как касаются лишь производства по делу об административном правонарушении.

В то же время, из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за N, N следует, что Абаканской ССМП была оказана помощь потерпевшим ФИО15 и Пригарину В.П. в связи с причинением вреда их здоровью. Характер телесных повреждений, имевшихся у потерпевших, подробно описан экспертом на основании справок ГБУЗ РХ "АКССМП" от ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в экспертных заключениях.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинён не только транспортным средствам, но и здоровью граждан, отказ ответчика в прямом возмещении убытков является законным и обоснованным, и не лишает истца права на обращение за возмещением убытков к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов на эксперта в размере "данные изъяты" рублей.

Так как ответчик не нарушал права истца как потребителя, и оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имелось, решение в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 марта 2015 года по настоящему делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований искового заявления Левковича Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью "НСГ - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова