Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2015 года

частную жалобу Лопатиной Л.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 26 января 2015 года, которым возвращена ее частная жалоба на определение этого же суда от 26 ноября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 13 августа 2004 года отказано в удовлетворении иска Лопатиной Л.А. к Макарову А.Б. и Васильевой Л.И. в признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом по адресу : "адрес" от 13 июля 1999 года.

Не согласившись с указанным решением, Лопатина Л.А. 24 октября 2014 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением Абаканского городского суда от 26 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления Лопатиной Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2004 года по гражданскому делу по ее иску к Макарову А.Б., Тестовой Н.Н., Васильевой Л.И. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от 13 июля 1999 года и встречным иском Тестовой Н.Н., Васильевой Л.И. к Лопатиной Л.А., Макарову А.Б. о признании их добросовестными покупателями земельного участка.

Не согласившись с указанным определением, Лопатина Л.А. подала частную жалобу.

Определением судьи Абаканского городского суда от 08 декабря 2014 года частная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 22 декабря 2014 года исправить недостатки, а именно указать конкретные основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Во исполнение указанного определения судьи об оставлении частной жалобы без движения Лопатиной Л.А. подана частная жалоба с приложением к ней новых доказательств.

Определением судьи Абаканского городского суда от 26 декабря 2014 года частная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до 12 января 2015 года исправить недостатки, а именно указать причины, по которым заявитель не имел возможности представить письменные доказательства в суд первой инстанции.

Во исполнение указанного определения судьи об оставлении частной жалобы без движения Лопатиной Л.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Абаканского городского суда от 26 января 2015 года возвращена Лопатиной Л.А. частная жалоба на определение судьи Абаканского городского суда от 26 ноября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2004 года.

С определением о возвращении частной жалобы не согласна

Лопатина Л.А.

В частной жалобе она просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что приложенные к частной жалобе новые доказательства прикладывались к заявлению и представленные в судебное заседание 26 ноября 2014 года и не были приобщены судом к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, определением судьи Абаканского городского суда от 08 декабря 2014 года частная жалоба Лопатиной Л.А. оставлена без движения, предложено в срок до 22 декабря 2014 года исправить недостатки, а именно указать конкретные основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

В пределах предоставленного определением об оставлении частной жалобы без движения срока, Лопатиной Л.А. подана уточненная частная жалоба, в которой указанные недостатки были исправлены.

Вместе с тем, к уточненной частной жалобе, в том числе приложен ответ прокуратуры г. Абакана от 14 ноября 2014 года, который не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Определением судьи Абаканского городского суда от 26 декабря 2014 года частная жалоба Лопатиной Л.А. на определение Абаканского городского суда от 26 ноября 2014 года оставлена без движения. Предложено в срок до 12 января 2015 года указать причины, по которым заявитель не имел возможности представить письменные доказательства в суд первой инстанции.

В пределах предоставленного определением об оставлении частной жалобы без движения срока, Лопатиной Л.А. подана частная жалоба во исполнение определения от 26 декабря 2014 года.

Между тем, как видно из частной жалобы, Лопатина Л.А. не обосновала невозможности представления нового доказательства в суд первой инстанции.

Учитывая, что перечисленные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки в установленный срок устранены не были, определение вступило в законную силу, судья обоснованно возвратил частную жалобу.

Ссылка в жалобе на то, что приложенные к частной жалобе новые доказательства прикладывались к заявлению и не были приобщены судом к материалам дела, не влияет на законность оспариваемого определения судьи, поскольку к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответ прокуратуры г. Абакана от 14 ноября 2014 года, не прикладывался, в судебном заседании от 26 ноября 2014 года ходатайств о приобщении указанного документа заявителем не заявлялось и судом не разрешалось. Частная жалоба не содержит доводов о невозможности представить вышеуказанный документ.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 26 января 2015 года по настоящему делу оставить без движения, а частную жалобу Лопатиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович