Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1469/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Абаканского городского суда от 11 марта 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление Абаканского транспортного прокурора в интересах Тимоховой Т. А. к нему о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Гордыкиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор в интересах Тимоховой Т.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК") об оспаривании приказа об увольнении, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что истица работала у ответчика в должности специалиста по охране труда 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с упразднением Вагонного участка Абакан и изменением штатных расписаний аппарата управления Енисейского филиала, Пассажирского вагонного депо Красноярск. Считали увольнение незаконным, поскольку работодателем ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе ведущего специалиста по охране труда и специалиста по охране труда I категории. Просили признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным, взыскать с ОАО "ФПК" в пользу Тимоховой Т.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований в части признания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным прекращено.

В судебном заседании старший помощник Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Пирожникова Ю.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истицы Тимоховой Т.А.

Суд постановил решение, которым взыскал с ОАО "ФПК" в пользу Тимоховой Т.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

С решением суда не согласна представитель ответчика ОАО "ФПК" Пирожникова Ю.В.

В апелляционной жалобе она, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что на основании приказов ОАО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об упразднении Вагонного участка Абакан Енисейского филиала Пассажирского вагонного депо Красноярск, в связи с чем все штатные единицы данного структурного подразделения были сокращены, а потому истице не должны были предлагаться вновь вводимые в штат Производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "ФПК" должности. Полагает, что право комплектования кадров во вновь созданном участке Пассажирского вагонного депо Красноярск принадлежит работодателю, который вправе был принять на вновь введенные штатные должности необходимых ему работников. Настаивает на том, что процедура сокращения Тимоховой Т.А. соблюдена работодателем в полном объеме и оснований для ее восстановления на работе не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимохова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Пассажирском вагонном депо Абакан, являющегося структурным подразделением Енисейского филиала ОАО "ФПК" инженером по охране труда I категории производственно-технического отдела (л.д. 14).

Приказом ОАО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ N Вагонный участок Абакан - структурное подразделение Енисейского филиала подлежит упразднению после завершения мероприятий, связанных с прекращением его деятельности. Этим же приказом в составе Пассажирского вагонного депо Красноярск - структурного подразделения Енисейского филиала приказано создать Производственный участок Абакан и внести изменения в штатные расписания аппарата управления и структурных подразделений Енисейского филиала в соответствии с приложением к настоящему приказу (л.д. 18-19).

Из приложения к данному приказу усматривается, что из штатного расписания Вагонного участка Абакан - структурного подразделения Енисейского филиала ОАО "ФПК" исключен штат охраны труда, в том числе должности ведущего специалиста и специалиста 1 категории по охране труда (л.д. 21).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена о предстоящем сокращении.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Тимохова Т.А. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала на допущенные работодателем нарушения процедуры ее увольнения в связи с сокращением штата, что привело к ухудшению состояния ее здоровья.

Суд первой инстанции, установив невыполнение работодателем требований ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве работника на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению штата, в том числе и занимаемой истицей должности, пришел к выводу о незаконности ее увольнения, в связи с чем взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении прав истицы незаконным увольнением, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует основания и порядок увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Конституция Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2), предусматривает право работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), но и возлагает на него обязанность обеспечивать в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как следует из материалов дела, ОАО "ФПК" имеет Енисейский филиал, в составе которого на территории г. Абакана значилось Пассажирское вагонное депо Абакан. После его упразднения все должности, включая должность специалиста по охране труда 1 категории (штат охраны труда) структурного подразделения Пассажирского вагонного депо Абакан сокращены, а в штат Пассажирского вагонного депо Красноярск введены новые штатные единицы в меньшем количестве.

Однако, из приложения к приказу ОАО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что в штатное расписание Пассажирского вагонного депо Красноярск введены должности ведущего специалиста по охране труда и специалиста по охране труда 1 категории производственного участка Абакан с аналогичными окладами (л.д. 23).

Проанализировав содержание должностных инструкций специалиста по охране труда 1 категории Пассажирского вагонного депо Абакан и производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск, судебная коллегия приходит к выводу об аналогичности данных должностей, даже несмотря на некоторые отличия в трудовых функциях и обязанностях (л.д. 162-177).

Также судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика Гордыкиной Е.Н. о том, что рабочее место для специалиста по охране труда 1 категории не изменилось и осталось в г. Абакане.

Вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически на территории г. Абакана сохранено структурное подразделение Енисейского филиала ОАО "ФПК" - производственный участок Абакан (вместо ранее действующего Пассажирского вагонного депо Абакан), в штате которого имеется должность специалиста по охране труда 1 категории, которую ранее занимала истица.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должность истицы работодателем сокращена не была, а потому увольнение истицы п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

По вышеприведенным мотивам доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы преимущественного права на оставление на работе, о полном сокращении штата Пассажирского вагонного депо Абакан подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку незаконное увольнение истицы привело к нарушению ее трудовых прав, претерпеванию ею физических и нравственных страданий, то суд первой инстанции, приняв во внимание ценность защищаемого права, характер перенесенных работником нравственных страданий, ухудшение состояния ее здоровья, а также учтя требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Иных доводов, которые влияли бы на отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 11 марта 2015 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина