Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Шерман Е.В. на решение Абаканского городского суда от 10 марта 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора города Абакана в интересах Плехановой Н.Г. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о выплате пособия по уходу за ребёнком до полутора лет.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - Яковлевой Л.В., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения прокурора Зайцевой О.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Абакана в интересах Плехановой Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ФСС РФ по РХ, Фонд) о выплате пособия по уходу за ребёнком до полутора лет. Требования мотивировал тем, что Плеханова Н.Г. работала в обществе с ограниченной ответственностью "Ширинская автоколонна" (далее - ООО "Ширинская автоколонна"), с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет. Фонд выплатил пособие по уходу за ребёнком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем отказался производить выплаты, мотивируя тем, что у страхователя (ООО "Ширинская автоколонна") существует открытый счёт, на котором не имеется ограничений, Плехановой Н.Г. с требованием о выплате пособия следует обратиться к работодателю. Просил суд обязать Фонда выплатить Плехановой Н.Г. пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., осуществлять истцу выплату пособия по уходу за ребёнком до достижения ребёнком полутора лет.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Зуб М.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что второй (специальный) счёт открыт конкурсным управляющим ООО "Ширинская автоколонна" для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Наличие картотеки на расчётном счёте и отсутствие денежных средств на специальном счёте свидетельствуют о невозможности работодателя исполнить обязательства по выплате пособия и являются основанием для выплаты указанных пособий Фондом.

Представитель ответчика Земцова Ж.С. исковые требования не признала, указав, что предприятие не ликвидировано, следовательно, у Фонда в связи с открытием страхователем второго расчётного счёта и отсутствия картотеки (очерёдности списания денежных средств со счёта) не было предусмотренных законом оснований для выплаты пособия. Просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Ширинская автоколонна".

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Обязал ФСС РФ по РХ выплатить Плехановой Н.Г. пособие по уходу за ребёнком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". Обязал ответчика осуществлять выплату пособия по уходу за ребёнком истцу до достижения ребёнком полутора лет.

С решением не согласна представитель ответчика - Шерман Е.В.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое. Настаивает на том, что отказ связан с отсутствием предусмотренных законом оснований для выплаты. Указывает, что отсутствие денег на специальном счёте, открытом конкурсным управляющим, не свидетельствует о наличии оснований для выплаты пособия Фондом, поскольку ответчик может назначить и выплатить пособие в случае невозможности выплаты пособий страхователем по причине недостаточности денежных средств на счёте страхователя в кредитной организации и применения очерёдности списания средств со счёта.

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Абакана Зуб М.С. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в случае: прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Из материалов дела следует, что Плеханова Н.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО "Ширинская автоколонна" (л.д.39-45).

Приказом работодателя истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2014 г. по делу N А74-5269/2013 удовлетворено заявление ООО "Ширинская автоколонна" о признании его несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Плеханова Н.Г. обратилась к ООО "Ширинская автоколонна" о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период ДД.ММ.ГГГГ. Ответом конкурсного управляющего ООО "Ширинская автоколонна" ФИО1 истцу отказано в удовлетворении данного заявления в виду того, что в отношении единственного счета общества N имеется картотека, достаточных денежных средств на предприятии не имеется (л.д.12, 48).

Указанное в ответе конкурсного управляющего ООО "Ширинская автоколонна" об имеющейся в отношении единственного счета общества картотеки подтверждается справкой ООО "КБ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что к расчетному счету ООО "Ширинская автоколонна" N на ДД.ММ.ГГГГ имеется картотека N в размере "данные изъяты" руб. (л.д.11).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что требования Плехановой Н.Г. о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ДД.ММ.ГГГГ Фонду, были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Фондом перечислено на счет Плехановой Н.Г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ООО "Ширинская автоколонна" в рамках конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения требований ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открыт специальный счет N, предназначенный для удовлетворения требований кредитора за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (13-16). Картотека на данный счет отсутствует, что послужило основанием для отказа Фондом истцу в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки о движении по данному счету за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на данном счете для погашения очередного требования истца об оплате заявленных пособий отсутствуют (л.д.49-50).

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Плехановой Н.Г. возможности получать предусмотренное законом пособие за счет средств работодателя, суд пришел к выводу, что обязанность по выплате пособия в этом случае возникает у ответчика в силу части 4 статьи 13 Закона 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а потому обязал ФСС РФ по РХ выплатить Плехановой Н.Г. пособие по уходу за ребёнком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и осуществлять выплату пособия истцу до достижения ребёнком полутора лет.

Судебная коллегия такой вывод суда признает обоснованным, так как он сделан при правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств. Суд правомерно исходил из того, что ООО "Ширинская автоколонна" признано несостоятельным, на счетах юридического лица отсутствуют денежные средства, оно на день рассмотрения спора фактически является неплатежеспособным, что повлекло нарушение прав истца на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ

Истец с ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности получать причитающееся ей в связи с материнством пособие за счет работодателя, в связи с чем у суда имелись установленные частью 4 статьи 13 Закона 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основания для возложения обязанности по его выплате на территориальный орган ФСС РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Шерман Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович