Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июня 2015 г. по делу N 33-1504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н. на решение Абаканского городского суда от 10 марта 2015 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Болух Л.Н., Болух А.В., Болух К.В., Широковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Широкова С.А., к Администрации города Абакана, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истцов Болух Л.Н., Болух А.В., Болух К.В., Широковой Е.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болух Л.Н., Болух А.В., Болух К.В., Широкова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Широкова С.А., обратились в суд с иском к Администрации города Абакана (далее - Администрация г. Абакана), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Федеральному государственному казённому учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ВРУЖО"), Федеральному государственному казённому учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) на семью в составе пяти человек предоставлена служебная квартира N, расположенная по адресу: "адрес". Полагали, что в настоящее время квартира не имеет статус служебного жилья, что позволяет её приватизировать. Просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру, определив по 1/5 доли каждому в составе общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации г. Абакана, Минобороны РФ, ФГКУ "ВРУЖО", ФГКУ "Сибирское ТУИО".

Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Абакана, ФГКУ "ВРУЖО", ФГКУ "Сибирское ТУИО" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказал.

С решением не согласна представитель ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" - Румянская О.Н.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное жилое помещение является служебным, может быть использовано только для временного проживания военнослужащих, в силу чего не подлежит приватизации и исключению из специализированного жилищного фонда. Поясняет, что жилое помещение было предоставлено на период исполнения должностных обязанностей Болух В.Ф. Настаивает, что Минобороны РФ не должно обеспечивать жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных лиц, не имеющих связи с Минобороны РФ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что после принятия решения о включении жилых помещений в число служебных они должны быть зарегистрированы в качестве таковых в органах государственной регистрации недвижимости.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Болух Л.Н. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления поселения, предприятиями и учреждениями (ст. 7 Закона).

В статье 4 названного Закона содержится перечень помещений, не подлежащих приватизации, в частности, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: "адрес" на основании ордера N являлся ФИО1., в качестве членов его семьи вселены Болух Л.Н. - жена, ФИО2 - дочь, Болух Е.В. - дочь, Болух К.В.- сын, ФИО3 - дочь (л.д.15). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в квартире зарегистрированы истцы (л.д.17-19).

На основании акта приема-передачи имущества от 09 марта 2004 года, подписанного во исполнение решения Абаканского городского Совета депутатов N 208 от 19 декабря 2000 года "Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Абакана", Комитет по управлению имуществом г. Абакана с 01 апреля 2004 года принял в муниципальную собственность г. Абакана от Абаканской КЭЧ имущество, в том числе и квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 51-56).

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемое истцами спорное жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность г. Абакана, что свидетельствует об утрате статуса служебного помещения, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

То обстоятельство, что в последующем между Абаканской КЭЧ и Комитетом муниципальной экономики Администрации г. Абакана 16 ноября 2009 года заключено соглашение об исключении спорной квартиры из вышепоименованного акта по причине того, что она является служебной (л.д. 58), не может свидетельствовать о восстановлении в отношении нее статуса служебного жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является ведомственным жильём Минобороны РФ и может быть использована только для временного проживания военнослужащих, в силу чего не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание по вышеприведенным мотивам.

Поскольку Болух Л.Н., Болух А.В., Болух К.В., Широкова Е.В., несовершеннолетний Широков С.А. проживают в спорном жилом помещении (л.д.18), приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, ранее участие в приватизации не принимали (л.д. 21-25), то они в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имели право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так как определением суда от 22 апреля 2015 года ФГКУ "Сибирское ТУИО" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подачи апелляционной жалобы на три месяца, апелляционная жалоба рассмотрена по существу, то в силу ст.ст. 90, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются все основания взыскать с ответчика, подавшего жалобу, госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович