Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2015 г. по делу N 4А-49/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Левенок А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Черногорска Республики Хакасия от 11 февраля 2015 года, решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ, в отношении Левенок А.Е., ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Черногорска Республики Хакасия от 11 февраля 2015 года Левенок А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами Левенок А.Е. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на применение оружия в условиях крайней необходимости; процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела; несоответствие выводов суда, изложенные в постановлении судом 1-ой инстанции, фактическим обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и решении вывод о совершении Левенок А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

В соответствии с п.п."г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 (далее - Правил), гражданам Российской Федерации разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Обязанность выполнение лицами, имеющими право на хранение и ношение оружия, установленных правил безопасного обращения с ним предусмотрена п. 68 Правил.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... в районе ... , Левенок А.Е. из имеющегося у него травматического пистолета марки " ... ", калибра ... , выданного ему ... на основании разрешения ... , произвел выстрел в не отведенном для этого месте.

Факт совершения Левенок А.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данная совокупность доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Левенок А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Однако при наличии причин, на которые указывает Левенок А.Е., объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых также не усматривается.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица и его защитника о месте и времени рассмотрения дела, являлись предметом проверки судом 2-ой инстанции, обоснованно опровергнуты, не согласиться с выводами суда об обратном оснований не имеется.

Довод заявителя о неверном указании мировым судьей в постановлении о количестве произведенных выстрелов, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, и не влияют на квалификацию действий Левенок А.Е. Они также проверены во 2-ой инстанции, с указанием мотивов для признания их не заслуживающими внимания.

По существу жалоба не содержит новых аргументов, которые бы не исследовались судебными инстанциями, кроме того, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела и получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, жалоба не содержит.

Таким образом, действия Левенок А.Е. квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и являются правильными. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Черногорска Республики Хакасия от 11 февраля 2015 года, решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Левенок А.Е., предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Левенок А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков