Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 мая 2015 г. по делу N 9-21/2015

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Веселая И.Н.,

изучив исковое заявление Ляхова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Республики Хакасия, Харунжиной Т.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов И.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Республики Хакасия, Харунжиной Т.М. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с предприятия в его пользу взысканы имущественный вред в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. в счет возмещения морального вреда, всего - "данные изъяты" руб. Данное решение по вине судьи Харунжиной Т.М. не исполнено, поскольку решение суда ему не вручалось, исполнительный лист не выдавался. Исполнительный лист на основании вышеуказанного решения выдан ему лишь ДД.ММ.ГГГГ Бездействием суда в выдаче исполнительного листа нарушены его права. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. по "данные изъяты" руб. с каждого, а также "данные изъяты" руб. - денежные средства, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное исковое заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Республики Хакасия в связи с его неподсудностью данному суду.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из заявленных Ляховым И.А. требований, подсудность данного дела определяется общими правилами, а именно - все дела, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности мировых судей, военных судов и иных специализированных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономных округов и автономной области, а также Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются районными судами.

Таким образом, настоящее дело подсудно районному суду.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении судопроизводства, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Приказом Министерства финансов РФ N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судебных органах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Таким образом, Ляхову И.А. надлежит обратиться с настоящим иском в районный (городской) суд по месту нахождения или жительства одного из ответчиков, в частности, по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (Абаканский городской суд).

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению Ляхову И.А.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Ляхову И.А. исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Республики Хакасия, Харунжиной Т.М. о компенсации морального вреда, поступившее в Верховный Суд Республики Хакасия 06.05.2015, вх. N 1821.

2. Направить истцу Ляхову И.А. определение вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данными требованиями в районный суд по месту нахождения или жительства одного из ответчиков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Веселая