Решение Астраханского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 12-200/2015

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлюка А. Ю. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2015 года и привлечении Михайлюка А.Ю, к отвественности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2015 года Михайлюк А.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Михайлюка А. Ю. ставится вопрос об отмене постановления ввиду нарушения норм административного законодательства, в обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении не соответствует установленным требованиям, в нем отсутствует описание события правонарушения, не указаны законные требования сотрудников полиции, судом не учтено, что на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление.

Заслушав Михайлюка А. ю., его представителя - Еремину Н. Д., поддержавших жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Михайлюк А. Ю., находясь у "адрес" по ул. "адрес", оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, а именно, отказался проследовать в служебный автомобиль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции ФИО7 Рю., ФИО5, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Михайлюком А. Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы о существенных недостатках протокола об административных правонарушениях не могут являться основаниями для отмены постановления суда, так как в соответствии с положениями статьи 29. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить, в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В случае принятия такого решения соответствующие недостатки подлежат устранению согласно требованиям части 3 статьи 28. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок не более трех суток со дня поступления материалов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Михайлюка А. Ю. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Михайлюка А. Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михайлюку А. Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 мая 2015 года -оставить без изменения, жалобу Михайлюка А.Ю, - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов