Решение Астраханского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 21-205/2015

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довбак Ирины Анатольевны

на постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Остроухова Д.Н. от 25 августа 2014 года и решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Довбак Ирины Анатольевны по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Довбак И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Довбак И.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Довбак Л.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, указывает, что судом неправильно применены нормы права и неверно истолкованы нормы закона, подлежащие применению. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Суд не учел, что на сегодняшний день заявитель защищает свои права на земельный участок в суде. Также ссылается на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока в связи с поздним получением копии судебного постановления.

Довбак Л.А., ее защитиник Рабинович С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое судебное решение вынесено 10 ноября 2014 года. Копия судебного постановления получена защитником Довбак Л.А. Рабиновичем С.М. только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обжалование решения суда не пропущен.

В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан от пятисот до одной тысячи рублей.

Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО7 Управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке, расположен жилой дом Довбак Л.А., площадью "данные изъяты" кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения Довбак Л.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вина в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки с приложением фототаблицы.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Довбак Л.А. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства были оценены должностным лицом, а впоследствии и судьей суда первой инстанции по правилам статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что Довбак Л.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно частям 1,3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кодекс не содержит оговорок о необходимости уведомления лица каким-то определенным способом. По смыслу закона это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления об обжаловании постановления должностного лица о назначении административного наказания Довбак Л.А. указала свой фактический адрес: "адрес" и почтовый адрес: "адрес"А.

Районным судом заказным письмом с уведомлением, по почтовому адресу физического лица направлялось извещение о дате рассмотрения жалобы. В материалах дела также имеется расписка представителя Довбак Л.А. по доверенности Рабиновича С.М. о дате рассмотрения дела в суде.

Считаю, что возложенная на суд обязанность надлежащего извещения лица о дате, времени и месте судебного заседания, выполнена. В таком случае извещение считается надлежащим.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий привлеченного к административной ответственности лица и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Довбак Л.А.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛА:

постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Остроухова Д.Н. от 25 августа 2014 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2014 года - оставить без изменения, жалобу Довбак Ирины Анатольевны - без удовлетворения.