Решение Астраханского областного суда от 29 мая 2015 г. по делу N 21-234/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора " ... " на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора " ... " от "Дата" Открытое акционерное общество " ... " привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" жалоба Открытого акционерного общества " ... " удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе Управления Росприроднадзора " ... " ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку с учетом обстоятельств дела и характера правонарушения не применяя наказание в виде административного приостановления деятельности, должностное лицо было вправе рассматривать указанное правонарушение. При подаче жалобы просили восстановить срок обжалования указанного решения.

Выслушав представителей Управления Росприроднадзора " ... " Акзанова М.М., Бобровой Т.Е. поддержавших доводы жалобы, защитника Демина СЕ. не согласившимся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительному письму " ... " районного суда Астраханской области копия решения направлена в адрес Управления Росприроднадзора " ... " "Дата", поступило письмо в Управление Росприроднадзора " ... " "Дата", жалоба подана "Дата" в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора " ... " N" 35 от "Дата" проведен рейдовый осмотр водных объектов " ... " и территорий их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в границах "адрес". На основании приказа Управления Росприроднадзора " ... " N от "Дата" проведен рейдовый осмотр водного объекта озера без названия " ... " и территории его водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в границах муниципального образования " ... " " ... " района Астраханской области. В ходе проведения рейдовых осмотров в период с "Дата" по "Дата" установлено, что Открытое акционерное общество " ... " осуществляет использование акватории водного объекта озера без названия " ... " в границах муниципального образования " ... " " ... " района Астраханской области " ... " при эксплуатации газопровода, проходящего по дну данного водного объекта, без наличия разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно договора водопользования для использования акватории данного водного объекта, чем нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11, части 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам рейдовых осмотров составлены Акты обследования территории (акватории) от "Дата", от "Дата" и протокол об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества " ... ", предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора " ... " от "Дата" Открытое акционерное общество " ... " привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора " ... " от "Дата" по основаниям нарушения правил подведомственности, поскольку санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 настоящего кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Постановление принято по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, когда санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное приостановление деятельности.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют требованиям закона, не содержат противоречий в толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора " ... " - без удовлетворения.