Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Поляковой К.В.,

при секретаре ФИО4,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого Банка " ... " на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Г.В. к Коммерческому банку " ... " (ООО) о признании договора в части недействительным, взыскании компенсации за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Г.В. обратилась в суд с иском к КБ " ... " (ООО) о расторжении договора страхования КБ " ... " (ООО) и Страховой компанией ООО " ... " взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что между Лазаревой Г.В. и КБ " ... " заключен кредитный договор N от "дата" на сумму " ... " рублей на срок " ... " месяцев. Истцу по кредитному договору подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с СК ООО " ... " сроком на " ... " месяцев. Страховая премия равна " ... " рублей. В рамках реализации договора страхования, заключенного между банком ООО " ... " сложилась групповая модель поведения Банка и страховой компании, при которой возмещение уплаченной Банком страховой премии и оплата услуг по сбору и передаче информации о застрахованном лице осуществляется на весь период заключения кредитного договора, что прямо запрещено пунктом б части " ... " Постановления Правительства от "дата" N г. Москва. Задолженность по кредитному договору погашена истцом досрочно, "дата" и в случае наступления страхового случая застрахованное лицо не может воспользоваться услугой страхования, следовательно, для должника договор страхования его жизни и здоровья утрачивает интерес. В связи с изложенным, истец считает необходимым вернуть страховую премию за два года, а также, проценты за пользование денежными средствами.

Просила расторгнуть договор страхования КБ " ... " (ООО) и Страховой компанией ООО " ... " взыскать с КБ " ... " в пользу Лазаревой Г.В. страховую премию в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Позднее, Лазарева Г.В. уточнила исковые требования, просила пункт 4 в части взимания комиссии за подключение к программе страхования договора N от "дата", заключенного между Коммерческим банком " ... " (ООО) и Лазаревой Г.В., недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с КБ " ... " (ООО) в пользу Лазаревой Г.В. " ... " рублей - комиссию за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Лазарева Г.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Ландо Б.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КБ " ... " (ООО) в судебное заседание не явился.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2015 года исковые требования Лазаревой Г.В. к Коммерческому банку " ... " (ООО) о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

Пункт 4 в части взимания комиссии за подключение к программе страхования договора N от "дата" заключенного между Коммерческим банком " ... " (ООО) и Лазаревой Г.В. признан недействительным.

С Коммерческого банка " ... " в пользу Лазаревой Г.В. взыскана комиссия за подключение к программе страхования в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Взыскана с Коммерческого банка " ... " (ООО) в доход МО " ... " государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Коммерческого Банка " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. При этом в заявлении о подключении дополнительных услуг, подписанном истцом собственноручно указано, что "при нежелании подключиться к данной услуге поставьте отметку в этом поле ___". Таким образом, полагает, что истец не был лишен права выбора страховых компаний и права отказаться от всех предложенных услуг. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация по кредитному договору, а также о полной стоимости кредита, разъяснены все условия кредитного договора. Указывает, что доказательств того, что на момент заключения кредитного договора клиенту была не понятна представленная ему банком информация относительно предоставляемой услуги и размера комиссии за подключение к программе страхования и что кредитной организацией ей отказано в предоставлении соответствующих пояснений, истцом в суд не представлено. В связи с тем, что истец выразил намерение принять участие в программе страхования, ему предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования. Таким образом, общая сумма кредита составила " ... " рублей. Считает, что поскольку истец поставил свои подписи в заявлении, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то можно прийти к выводу, что истец прочел и был согласен с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласился и обязался их выполнять.

Выслушав представителя Коммерческого банка " ... " Сальникову О.А. поддержавшую доводы жалобы, представителя Лазаревой Г.В. Ландо Б.С. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Лазаревой Г.В. о признании договора в части недействительным, взыскании компенсации за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условия кредитного договора заключенного между Коммерческим банком " ... " (ООО) и Лазаревой Г.В. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом первой инстанции, "дата" между Лазаревой Г.В. и КБ " ... (ООО) (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ " ... " заключен кредитный договор N от "дата" на сумму " ... " рублей сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых.

Пунктом " ... " договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО " ... " договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность " ... " или " ... " группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между Страховой компанией и Банком.

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить Клиенту кредит на сумму комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Клиента.

Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

За подключение к программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифом. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно справке, выданной КБ " ... " (ООО), по состоянию на "дата" задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует.

По факту незаконных действий Коммерческого Банка " ... " и ООО " ... " в части незаконного подключения к договору коллективного страхования, Лазарева Г.В. обратилась в УФАС по Астраханской области, указав, что ей были навязаны услуги страхования, а также невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов.

Решением Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по Астраханской области N от "дата", КБ " ... " (ООО) и ООО " ... " признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ от "дата" N "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным Законом от "дата" N

Решением от "дата" Управлением Федеральной Антимонопольной Службы по Астраханской области установлено, что подключение заемщиков банка к программе страхования ООО " ... " производится на основании утвержденных страховщиком правил и условий страхования. Следовательно, Банк и ООО " ... " знали о действиях, совершаемых другой стороной, направленных на достижение своих собственных интересов. Более того, ООО " ... " не требует от Банка предоставления подтверждения согласия заемщиков Банка на подключение к программе страхования. Таким образом, действия Банка и ООО " ... " по осуществлению страхования жизни и здоровья Лазаревой Г.В. в единственной страховой компании ООО " ... " без уведомления Лазаревой Г.В. о добровольности такого страхования, о том, что отказ от подключения к программе страхования не влечет отказ в выдаче кредита, о возможности самостоятельного страхования заявителем своих жизни и здоровья в любой страховой компании, о невыгодных для него условиях страхования, свидетельствуют о наличии сложившейся модели поведения между Банком и ООО " ... " на рынках услуг по кредитованию физических лиц и страхованию жизни и здоровья г. Астрахани и указывают на наличие не только письменного соглашения - договора страхования N от "дата", но и устного соглашения "дата" между Банком и ООО " ... " существующего в целях достижения обеими сторонами своих интересов.

Сведений об обжаловании либо отмене указанного Решения УФАС по Астраханской области сторонами в судебное заседание не представлено.

Таким образом, получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования и заключением договора страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Из выписки по лицевому счету за период с "дата" по "дата" следует, что "дата" со счета Лазаревой Г.В. списана денежная сумма в размере " ... " рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Согласно условиям пп. " ... " Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ " ... " (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к программе страхования" оказывается клиентам, выразившим желание принять участие в программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении; осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита; оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

По смыслу пункта " ... условий, положения о подключении к программе страхования включаются в договор только в случае, если клиент в письменном заявлении выразил согласие быть застрахованным по соответствующему договору.

Однако, как установлено решением УФАС по Астраханской области от "дата", Лазарева Г.В. не отказалась от подключения к договору страхования, но и не выбрала страховую компанию и определенную программу страхования.

Несмотря на это банк самостоятельно списал " ... " рублей со счета заемщика на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности " ... " или " ... " группы в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1).

Таким образом, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил ее к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключении договора.

Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договору страхования

Разрешая и удовлетворяя исковые требования Лазаревой Г.В. районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что клиент до заключения договора сам выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг, не является основанием для отмены решения суда, поскольку потребителя не было доведено в письменной форме размер страховой премии по договору страхования.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения и доводы жалобы о том, что до заключения кредитного договору заемщику были разъяснены все его условия, в полном объеме предоставлена и информация обеспечивающая возможность выбора услуги, поскольку убедительных и бесспорных доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что поскольку истец поставил свои подписи в заявлении, в кредитном договоре полагал, что истец был согласен с условиями договора и тарифами, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коммерческого Банка " ... " - без удовлетворения.