Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Поляковой К.В.,

при секретаре ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Чабаковой С.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " к Чабаковой С.А. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО " ... " обратилось в суд с иском Чабаковой С.А. о выселении, указав, что в общежитии N университета, расположенном по "адрес" проживает Чабакова С.А ... Жилое помещение - комната N общей площадью " ... " кв.м. предоставлена Чабаковой С.А. на основании договора найма жилого помещения от "дата". Ответчик сотрудником Астраханского государственного университета не является, договор найма жилого помещения между Чабаковой С.А. и Астраханским государственным университетом прекратил свое действие "дата". Просили выселить Чабакову С.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Чалов Д.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Чабакова С.А., её представитель Ежова Ю.В. в иске просили отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " о выселении удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чабакова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным, полагает, что поскольку Астраханский государственный университет является правопреемником Астраханского технического колледжа, то считает, что истец обязан нести ответственность и фактически исполнять условия договоров найма "дата" Полагает, что университету уже в "дата" было известно о проживании в спорном жилом помещении, однако истец с данным исковым заявлением обратился в "дата" то есть спустя " ... " лет, в связи с чем полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о выселении. Указывает, что на момент предоставления жилого помещения в общежитии, так и на сегодняшний день не имеет ни в собственности, ни по договору социального найма иного жилого помещения для проживания, занимаемая комната является единственным жильем. Полагает, что имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, жилое помещение в данном общежитии ей предоставлялось на постоянной основе.

Выслушав Чабакову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО " ... " Чалова Д.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Дюйсембееву Э.М., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО " ... " о выселении, районный суд обоснованно указал, что договор найма на комнату в общежитии университетом не пролонгирован, оснований для проживания в комнате у Чабаковой С.А. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, ранее определялись статьями 108, 110 Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от "дата" N (действовавших на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профкома объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

С учетом изложенного, жилищным законодательством определено назначение специализированного жилья, предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем.

В силу положений статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что общежитие по "адрес" передано на баланс университета в результате реорганизации государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " и федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования " ... " в форме присоединения колледжа к университету в качестве его структурного подразделения на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N от "дата" и приказа Федерального агентства по образованию N от "дата".

Распоряжением территориального управления Росимущества по Астраханской области от "дата" N данное общежитие закреплено на праве оперативного управления за Астраханским государственным университетом. "дата" право оперативного управления на указанное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N

Данное общежитие входит в состав специализированного жилищного фонда Министерства образования и науки Российской Федерации.

С Чабаковой С.А. заключен договор найма жилого помещения от "дата" на постоянной основе на заселение в комнату площадью " ... " кв.м. в общежитии N по "адрес".

"дата" между Чабаковой С.А. и ФГОУ СПО " ... " заключен договор найма жилого помещения N согласно которому Чабаковой С.А. предоставлено помещение в общежитии N общей площадью " ... " кв.м., сроком по "дата".

"дата" Чабакова С.А. и ФГОУ СПО " ... " заключили типовой договор N найма жилого помещения в общежитии N согласно которому Чабаковой С.А. была предоставлена комната N общей площадью " ... " кв.м., сложенная по "адрес" сроком по "дата".

"дата" между Чабаковой С.А. и ГОУ ВПО " " ... " заключен договор найма жилого помещения N от "дата", согласно которому Чабаковой С.А. предоставлено жилое помещение - комната N общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. в общежитии расположенном по "адрес" сроком по "дата".

Согласно техническому паспорту на общежитие N указанная комната имеет нумерацию N

Договор найма жилого помещения от "дата" между Чабаковой С.А. и истцом прекратил свое действие "дата".

Письмом от "дата" университет уведомлял Чабакову С.А. о необходимости освободить жилое помещение, в связи с тем, что истец не планирует пролонгацию договора.

Судом первой инстанции установлено, что Чабакова С.А. до настоящего момента помещение не освободила. Как следует из акта от "дата" Чабакова С.А. проживает в комнате N по "адрес" литер N по настоящее время.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФГБОУ ВПО " ... " поскольку Чабакова С.А. не относится к категории граждан, не подлежащих выселению из общежитий в силу закона ( статья 108 ЖК РСФСР), срок предоставления спорного жилого помещения по договору найма истек, в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО " ... " ответчик не состояла и не состоит, в связи с чем у неё отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГБОУ ВПО " " ... " является правопреемником Астраханского технического колледжа, в связи с чем истец обязан нести ответственность и фактически исполнять условия договоров найма "дата" являются не состоятельными.

В договоре от "дата" в соответствии с которым, как считает ответчик, Чабакова С.А. вселена в жилое помещение на постоянной основе, отсутствует номер комнаты в которую вселена истец, площадь комнаты в договоре указана " ... " кв.м., площадь комнаты из которой просит выселить истец составляет " ... " кв.м.

Как следует из представленного паспорта ответчика, Чабакова С.А. зарегистрирована по "адрес" общ. N кв. N

Спорная комната, из которой просят выселить Чабакову С.А., расположена по "адрес" литер N комната N

Таким образом, с учетом представленных доказательств, судебная коллегия считает, что договор от "дата" не подтверждает факта предоставления спорной комнаты истцу на постоянной основе.

Довод апелляционной жалобы о том, что Чабакова С.А. в "дата" вселена в спорную комнату и проживает в ней по настоящее время, которая ей предоставлялась на постоянной основе, впоследствии только изменен литер общежития с " ... " на " ... " и поменялась нумерация комнат, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается представленными в суд первой инстанции доказательствами.

Из представленного в суд первой инстанции копии технического паспорта, утвержденного "дата", общежитие по "адрес" имело два литера N и N то есть с момента первичного учета органом технической инвентаризации существовало два самостоятельных литера N и N Приказом Министерства образовании и науки России от "дата" общежитию по "адрес" присвоен порядковый номер N общежитию по "адрес" литер N присвоен порядковый номер N Нумерация комнат не изменялась.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку данные жилищные отношения являются длящимися, к которым срок исковой давности не применяется.

Довод ответчика о том, что истец имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку решение вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не входит в компетенцию истца в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Кроме того, Чабакова С.А. не лишена права обратиться в соответствующие органы для решения вопроса о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно действующему законодательству.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чабаковой С.А. - без удовлетворения.