Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Усенко О.А.,

при секретаре Гуниной А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Анжауровой Т.Г. по доверенности Гальцева А.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2015г. по делу по иску Анжауровой Т. Г., Анжаурова А. И., Коротеевой О. А., , к управлению муниципального имущества, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству, жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Анжауровой Т.Г. с семьей на основании ордера N предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ. истцами был возведен пристрой площадью кв.м., а также изменение площади произошло за счет изменения назначения комнат. Истцами собраны документы, свидетельствующие о том, что реконструкция произведена с соблюдением всех норм и правил. Кроме того, истцы желают приватизировать данное жилое помещение, в обоснование чего представили справки о том, что ранее участия в приватизации не принимали. В связи с изложенным просили суд признать право собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение общей площадью кв.м ... жилой площадью кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2014г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2015г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Анжаурова Т.Г., представитель Коротеевой О.А. - Давыденко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители управления муниципального имущества и управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовали, представив отзыв, согласно которому Управление муниципального имущества возражало относительно исковых требований, поскольку у истца отсутствуют документы землепользования.

Представитель жилищного управления администрации г. Астрахани Никулина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Жабин А.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель Коротенко Г.И. и третье лицо Яренкова А.А. в судебном заседании в иске просили отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2015г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Анжауровой Т.Г. по доверенности Гальцев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения. Помимо договора социального найма необходимо учитывать и техническую документацию на жилое помещение. Отмечает, что привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жабин А.В. и Яренкова А.А. не смогли указать, какие конкретно их права нарушены произведенной реконструкцией. Кроме того, они не оспаривали сложившегося порядка пользования жилым помещением и не настаивали на его пересмотре. Указанные лица в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении. Это имеет существенное значение, поскольку они являются лишь пользователями помещения и не имеют существенного интереса в его использовании. Полагает, что истцы вселены в жилое помещение на законном основании, пользуются жилой площадью, соответствующей документу -основанию на вселение. Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела. Не было установлено, что возведенный пристрой к жилому дому не соответствует целевому назначению или разрешенному использованию земельного участка. Также не было выявлено выступа реконструированного объекта за границы участка. Считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что произведенная реконструкция произведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил без нарушения прав и законных интересов как других пользователей, так и собственника жилого помещения. Реконструкция не несет угрозы жизни и здоровью иных лиц. Пристрой к жилому дому по адресу: "адрес", возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

На заседание судебной коллегии Коротеева О.А., Давыденко А.А., представителя управления муниципального имущества и управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Анжаурову Т.Г., Анжаурова А.И., представителя Анжауровой Т.Г. - Гальцева А.В., поддержавших доводы жалобы, Жабина А.В., его представителя Коротенко Г.И., Яренкову А.А., представителя жилищного управления администрации г. Астрахани Никулину Н.А., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ " к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО14 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке обмена на состав семьи 4 человека была предоставлена квартира N, жилой площадью кв.м. на этаже в "адрес"

Постановлением администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью нанимателя ФИО14 изменен договор найма жилого помещения "адрес", общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., на Жабина А.В. с составом семьи (л.д.62).

Жабину А.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. N предоставлено жилое помещение по "адрес" общей площадью кв.м., жилой кв.м., на состав семьи (л.д.59-61).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. на основании ордера N, выданного районным жилищным управлением "адрес", Анжауровой Т.Г. было предоставлено для заселения на состав семьи ) жилое помещение по адресу: "адрес", жилой площадью кв.м. (л.д.26).

Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: "адрес", на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. состоят: Анжаурова Т.Г., Анжауров А.И., Коротеева О.А., Жабин А.В., Коротеев А.А., Коротеева А.А., Яренков М.А., Яренкова С.А., Яренкова А.А. (л.д.46).

По данным БТИ спорный дом значился за Войсковой частью N (л.д.13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилой "адрес" является объектом собственности МО "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани (л.д.25).

Также по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в домовладении по "адрес", располагаются квартиры: N - общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., N - общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., N - общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. (л.д.11 оборот., 76, 131).

Как следует из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ. семье истцов в пользование были предоставлены комната N площадью кв.м., комната N площадью кв.м., холодная пристройка площадью кв.м. (л.д.76), к которой истцами самовольно был пристроен отапливаемый объем подсобного помещения (кухня) площадью кв.м. (л.д.17). Договор социального найма с Жабиным А.В. был заключен в отношении занимаемой его семьей комнаты N площадью кв.м. В дальнейшем Анжаурова Т.Г. и Жабин А.В. произвели самостоятельный обмен без оформления документов комнатами N, в результате чего было сформировано два самостоятельных жилых помещения, которым органами БТИ присвоены номера: "адрес" N1а, при этом квартира N осталась в пользовании Анжауровой Т.Г. и ее семьи, квартира N - Жабина А.В. и членов его семьи. Данные обстоятельства не отрицались сторонами и на заседании судебной коллегии.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для приобретения собственности на самовольную постройку необходимо наличие трех условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан, и предпринимало ли лицо, осуществившее самовольную постройку, меры к ее легализации. Однако документы землепользования, доказательства, подтверждающие получение необходимых разрешений на строительство пристройки и согласование места размещения объекта, истцами представлены не были. Собственник земельного участка и собственник домовладения - МО "Город Астрахань" возражает относительно признания права собственности на реконструированное жилое помещение. Являясь самовольной постройкой и не будучи объектом гражданских прав, пристройка не может быть приватизирована. Кроме того, в отношении квартиры N, о приватизации которой просят истцы, имеется договор социального найма с Жабиным А.В., и данные противоречия устранены не были. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в настоящее время оснований для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на занимаемое и самовольно ими реконструированное жилое помещение, которому органами БТИ был присвоен адрес квартира N, поскольку данное помещение в существующем виде на условиях договора социального найма истцам не предоставлялось, более того, оно обременено правами третьих лиц, имеющих регистрацию по данному адресу и заключивших договор социального найма в отношении одной из занимаемых истцами жилой комнаты площадью кв.м. При указанных обстоятельствах судебной коллегией в настоящее время также не усматривается оснований для при узаконения самовольно возведенной на муниципальном земельном участке пристройки к дому, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию.

Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Анжауровой Т.Г. по доверенности Гальцева А.В. - без удовлетворения.