Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Поляковой К.В., Стус С.Н.,

при секретаре ФИО4,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2015 года по гражданскому делу иску Калиниченко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании неустойки, разницы за расхождение площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко СВ. обратился в суд с иском к ООО " ... " о взыскании неустойки, разницы за расхождение площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что "дата" и "дата" истцом с ООО " ... " заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора от "дата", застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства квартиру проектной площадью " ... " м. за цену " ... " рублей. Согласно условиям договора от "дата", застройщик обязуется передать истцу, участнику долевого строительства " ... " квартиры. Общая цена договора составила " ... " рублей. По условиям договоров, плановый срок ввода в эксплуатацию: " ... " квартал "дата" Обязанность по оплате стоимости квартир исполнена своевременно, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства. В нарушение пункта " ... " Договора разрешение на ввод дома получено только "дата". Общая просрочка по объектам долевого строительства составила " ... " дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьёй " ... " ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в размере " ... " рубля. После сдачи документов на государственную регистрацию права собственности и получения свидетельства о праве на квартиры, истцом выявлены расхождения в оплаченной им площади и полученной. Так, по объекту, предусмотренному договором от "дата" расхождение в площади в общей сложности (четыре квартиры) составило " ... " м (с коэффициентом " ... " расхождение в площади квартиры N составило " ... " (разница с коэффициентом " ... "). Полагает, что ответчик должен произвести перерасчёт и вернуть переплату. Истец обращался с претензией в адрес застройщика, однако получил отказ, на претензию от "дата" ответа не получил вообще. Полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который оценивает в " ... " рублей. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере " ... рублей, разницу за расхождение уплаченной и переданной фактической площади квартир в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В судебном заседании Калиниченко С.В. и его представитель Ягодина Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " ... " Заплавнова З.М. исковые требования признала в части взыскания неустойки, однако размер неустойки просила снизить по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части просила в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2015 года исковые требования ООО " ... " о взыскании неустойки, разницы за расхождение площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взыскана с ООО " ... " в пользу Калиниченко С.В. неустойка в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО ... " взыскана госпошлина в местный бюджет " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что суд не правильно определил срок передачи объекта долевого строительства, на основании пункта " ... " договора долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства по договору N от "дата" и договору N данный срок истекал "дата". Кроме того, полагает, что взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

На заседание судебной коллегии Калиниченко С.В. не явился, извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ООО " ... " Ковалева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ягодину Н.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО " ... " нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, руководствуясь нормами права, регулирующие данные правоотношения, правомерно взыскал в пользу истца Калиниченко С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции началом периода начисления неустойки.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от "дата" N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона от "дата" "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от "дата" N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции "дата" и "дата" между ООО " ... " и истцом (на основании последующего договора уступки права требования) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по "адрес".

Судебная коллегия считает, что началом периода начисления неустойки следует исчислять с "дата", а не с "дата", исходя из следующего.

По условиям договоров участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства объектов - " ... " квартал "дата" (п. " ... " при этом, п. " ... " данных договоров предусмотрено, что застройщик передает квартиры участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из указанных условий договора, последним днем надлежащего исполнения обязательства застройщиком по передаче в собственность участников объекта долевого строительства является "дата", в связи с чем, судом неправильно определен период просрочки исполнения обязательства - с "дата" по "дата".

Данный срок необходимо исчислять с "дата" по "дата", то есть нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 25 дней.

Судебная коллегия считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет " ... " рубля ( " ... " х " ... " х " ... " х " ... ").

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что судом первой инстанции рассмотрено заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции данное заявление ответчика удовлетворил, при этом подробно мотивировал в своем решении основания снижения неустойки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности снижения размера неустойки. Поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что районный суд неправильно определил срок нарушения обязательства ответчиком, который судебной коллегией уменьшен, то судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки до " ... " рублей.

Поскольку в остальной части решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2015 года ответчиком не обжаловалось, то судебная коллегия приходит к выводу, что изменению подлежит только размер взысканного штрафа, который составляет " ... " рублей с учетом снижения размера неустойки.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2015 года изменить, уменьшить взысканную в пользу Калиниченко С.В. с общества с ограниченной ответственностью " ... " неустойку до " ... " рублей, размер штрафа до " ... " рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ... " - без удовлетворения.