Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2015 года по иску Т. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным протокола в части исключения периодов работы из подсчета специального стажа, отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани (далее УПФР в Трусовском районе) N от 26 декабря 2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности воспитателя МБДОУ комбинированного вида "Детский сад N "Центр " З.", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просила признать решение ответчика в части исключения из подсчета специального стажа указанных периодов незаконным, включить данные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением с 6 октября 2014 года.

В судебном заседании Т. иск поддержала, представитель УПФР в Трусовском районе г. Астрахани Н. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2015 года исковые требования Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что учреждение, в котором работала истец, не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Не подлежат включению в специальный стаж и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как в льготный стаж включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Т., возражавшей против удовлетворения жалобы , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2015 года, на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в Трусовском районе N от 26 декабря 2014 года Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж не включен период работы со 2 октября 1997 года по 8 октября 2003 года в должности воспитателя в МБДОУ комбинированного вида "Детский сад N "Центр " З", так как данный вид учреждения не поименован Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 9 сентября 2002 года по 19 октября 2002 года, с 10 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 29 октября 2007 года по 10 ноября 2007 года, как не предусмотренные действующим законодательством.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Т. осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении для детей, что подтверждается записями в ее трудовой книжке, по сведениям которой 19 октября 1992 года истец принята на должность воспитателя в ясли-сад N; приказом N от 2 октября 1997 года ясли-сад N переименован в МДОУ комбинированного вида "Детский сад N "Центр " З."; приказом от 8 октября 2003 года МДОУ комбинированного вида "Детский сад N "Центр " З." переименован в МДОУ "Детский сад комбинированного вида N- " К.".

Согласно справке МДОУ "Детский сад комбинированного вида N " К." от 20 октября 2014 года Т. работает в должности воспитателя в вышеуказанных учреждениях для детей с 19 октября 1992 года по настоящее время.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Т. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Из Уставов МДОУ комбинированного вида - "Детский сад N- "Центр " З.", МДОУ "Детский сад комбинированного вида N" - " К." следует, что предметом деятельности указанных учреждений является образовательный процесс, направленный на достижение уставных целей и задач. Целями учреждений является, в том числе, развитие и воспитание детей дошкольного возраста, которые после изменения наименования учреждения не изменились.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в Списке учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, МДОУ комбинированного вида - "Детский сад N- "Центр " З.", где истец осуществляла свою трудовую деятельность, не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения Т. на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Р оссийской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Т. на курсах повышения квалификации подтверждается справкой работодателя.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил Т. пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 6 октября 2014 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: И.Ю.Карпова

Е.Г.Аверина