Постановление Астраханского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 4А-146/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу "---" ООО ПКФ "МД" М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 18 декабря 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО ПКФ "МД", предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 18 декабря 2014 года ООО ПКФ "МД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде "---"

Решением судьи Кировского районного суда от 12 марта 2015 года постановлением мирового судьи от 18 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе "---" ООО ПКФ "МД" М. просит судебные постановления отменить, по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Статья 34 указанного Закона предусматривает, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, очередное общее собрание участников ООО ПКФ "МД" за 2013 финансовый год должно быть проведено не ранее 01 мая 2014 года.

Таким образом, в нарушение требований татей 32, 34. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" незаконно уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по утверждению годовых результатов деятельности общества за 2013 финансовый год, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ООО ПКФ "МД" подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судьи районного и областного суда пришли к выводу, что в совокупности они являются достаточными для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание то, что Общество совершило правонарушения впервые, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, Общество находится на стадии банкротства, суд полагает возможным снизить размер назначенного "---", ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу постановления судьи в настоящей жалобе не приведено, и основанийдля отмены постановления при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Кроме того, доводы, приведенные в жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в суде нижестоящих инстанций, судьями исследованы и оценены.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани от 18 декабря 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении ООО ПКФ "МД", предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное наказание в виде "---"

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, жалобу "---" ООО ПКФ "МД" М. - без удовлетворения.