Решение Московского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 12-1040/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 21 мая 2015 жалобу защитника по доверенности Остапыренко С.А. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чуевой И. Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чуевой И. Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник по доверенности Остапыренко С.А. обжаловал его, просил изменить, ссылаясь на то, что из мотивировочной части необходимо исключить указание на виновность Чуевой И.Н. в нарушении правил дорожного движения.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Чуева И.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитник по доверенности Остапыренко С.А. суд второй инстанции суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Чуева И.Н. "данные изъяты" около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем "Фольксваген Поло", г.р.з. "данные изъяты", на 1км автодороги, соединяющей д. Лямцино и мкр. Авиационный в "данные изъяты" в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

По данному факту в отношении Чуевой И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мотивированно придя к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 3 месяца, городской суд 06 февраля 2015 года принял законное решение о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чуевой И.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место 20 июля 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 20 октября 2014 года.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы о необходимости прекратить производство по делу по п. 1 или п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными и не подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, включая видеозапись, показания свидетелей, схему места дорожно-транспортного происшествия и были предметом проверки в Домодедовском городском суде, о чем в постановлении суда имеется мотивированное суждение.

Доводы жалобы о необходимости исключить из постановления указание вины Чуевой в нарушении каких-либо правил дорожного движения, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку из постановления городского суда не усматривается, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Чуевой И.Н. вменялось нарушение Правил дорожного движения РФ и делался вывод о ее виновности в совершении какого-либо административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чуевой И. Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Остапыренко С.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня