Решение Московского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 12-729/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 26 мая 2015 года жалобу Джураевой Г.Т. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джураевой Г. Т.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года Джураева Г. Т. "данные изъяты" г.р. уроженка и гражданка Республики Узбекистан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Джураева Г.Т. его обжаловала, просила отменить, считая постановление незаконным и необоснованным, одновременно ею было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Джураева Г.Т. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Поданное Джураевой Г.Т. ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года суд второй инстанции считает подлежащим удовлетворению, а срок восстановлению. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Джураевой Г.Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года сотрудниками УФМС России по "данные изъяты" выявлена гражданка Республики Узбекистана Джураева Г.Т. которая прибыла на территорию Российской Федерации "данные изъяты"г. и поставлена на миграционный учет по адресу: г. "данные изъяты", однако, фактически проживала по адресу: "данные изъяты", чем нарушила ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия Джураевой Г.Т. квалифицированы ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Признавая иностранного гражданина виновной в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности вины Джураевой Г.Т. материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОУФМС России по Московской области, фототаблицей, протоколом осмотра, объяснениями иностранного гражданина, и другими доказательствами по делу.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, Московский областной суд не может согласиться с выводами городского суда.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не приведены доказательства, подтверждающие виновность Джураевой Г.Т. в совершении административного правонарушения.

Признавая Джураевой Г.Т. виновной в совершении вмененного ей правонарушения судом не устранены имеющиеся в деле противоречия, не дана оценка представленным иностранным гражданином доводам о том, что она была постановлена на учет по месту пребывания и была выявлена по адресу, где находилась в гостях, а также судом не проверено, образует ли фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет нарушение требований ст. 20,21,22 Федерального закона N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Однако, данное обстоятельство по настоящему делу не проверено, что является нарушением положений п.3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле противоречия и процессуальные нарушения, допущенные городским судом при исследовании и оценке доказательств, не могут быть устранены Московским областным судом, а выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джураевой Г. Т. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня