Решение Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 12-858/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Губина А.В. на постановление Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гущиной В. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Гущина В. С., "данные изъяты" года рождения, гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Гущиной В.С. по доверенности Губин А.В. его обжаловал, просил отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гущиной В.С. - Губина А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 12 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты", ул. "данные изъяты" проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой, установлено, что гражданка Республики Узбекистан Гущина В. С., допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно осуществляла трудовую деятельность в качестве повара холодного цеха в кафе "Шафран" по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты", тем самым нарушила требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника УФМС Р. Б. В.В.; объяснением Гущиной В.С.; протоколом об административном правонарушении; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; фототаблицей; справкой о том, что Гущина В.С. разрешения либо патента на работу на территории "данные изъяты" не имеет, за его получением не обращалась, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Гущиной В.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Гущиной В.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Гущиной В.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы о том, что процессуальные права Гущиной В.С. нарушены, поскольку при производстве по делу она нуждалась в помощи защитника и переводчика, подлежит отклонению. Материалами дела установлено, что Гущиной В.С. при производстве по делу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 24.2 КоАП РФ, что удостоверено подписью Гущиной В.С., поставленной ей собственноручно. При этом в ходе производства по делу Гущина В.С. ходатайство о предоставлении ей защитника и переводчика не заявляла, объяснения, данные ей в ходе производства по делу, подписаны ей собственноручно, прочитаны ей после разъяснения Гущиной В.С. её прав и обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ, а также разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в ходе проверки по факту выявления Гущиной В.С. не был установлен её работодатель, она не осуществлял трудовую деятельность по месту своего выявления, и данное обстоятельство не опровергнуто материалами дела, опровергается фототаблицей, протоколом об административном правонарушении в которых указано место работы и должность Гущиной В.С.

Довод о том, что объяснение и протокол об административном правонарушении Гущина В.С. подписала под давлением, в материалах дела своего отражения не нашел, а в судебном заседании дополнительных доказательств, представлено не было.

При этом, указание в объяснении отобранном у Гущиной В.С. дата "данные изъяты" вместо "данные изъяты", суд признает технической опечаткой, не влияющей на квалификацию вменяемого Гущиной В.С. административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гущиной В. С. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова