Решение Московского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 12-934/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2015 года жалобу Ибрагимзада А.С.о. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Ибрагимзада Афиг Сурхай оглы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года Ибрагимзада Афиг Сурхай оглы 24 июня 1988 г.р., уроженец и гражданин Республики Азербайджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Ибрагимзада А.С.о. его обжаловал, просил отменить принятое судом решение поскольку не выяснены все обстоятельства по делу, и не учтено, что иностранный гражданин законно находился на территории Российской Федерации, так как у него имеется патент на работу, оформленный в г. Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2015 года при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" установлено, что гражданин Республики Азербайджан Ибрагимзада А.С.о. с "данные изъяты" находился на территории Московской области с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, чем нарушил требования ФЗ РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая Ибрагимзада А.С.о. виновным, городской суд пришел к выводу, что иностранный гражданин с 06 сентября 2014 года по настоящее время нарушал режим пребывания в РФ, и незаконно находился на территории Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Делая вывод о доказанности вины Ибрагимзада А.С.о. об уклонении от выезда и незаконности его пребывания на территории Российской Федерации городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

С данными выводами городского суда согласиться нельзя, в связи с чем, суд второй инстанции считает, что обстоятельства нарушения срока пребывания на территории РФ, вмененные Ибрагимзада А.С.о. подлежат дополнительной проверке по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 4-7 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого в 2014 году было выдано более трехсот тысяч патентов, имеет право обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с мотивированным предложением о продлении срока действия патентов, выданных в 2014 году. На основании указанного мотивированного предложения федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции принимает решение о продлении срока действия патентов на территории субъекта Российской Федерации. Срок действия патента, выданного в 2014 году на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта Российской Федерации считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога. В этом случае обращение в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. Общий срок действия патента, срок действия которого был продлен в соответствии с частью 5 настоящей статьи, не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при продлении иностранному гражданину срока действия патента в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Распоряжением ФМС России от 16 марта 2015г. N КР-1/4-56 продлен срок действия патентов, выданных на территории г. Москвы.

В Московском областном суде Ибрагимзада А.С.о. представил подлинник патента, выданный отделом УФМС России по г. Москве в СЗАО от 04 декабря 2014г. и квитанции о своевременном внесении авансовых платежей. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из досье АС ЦБДУИГ ФМС России согласно которым, Ибрагимзада А.С.о. получен 02 декабря 2014г. патент, выданный отделом УФМС России по г. Москве в СЗАО.

Таким образом, городским судом при рассмотрении дела по существу, не проверено находился ли на территории Российской Федерации Ибрагимзада А.С.о. по состоянию на 15 апреля 2015 года на законных основаниях.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить основания пребывания иностранного гражданина на территории РФ, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Ибрагимзада Афиг С. О. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня