Решение Московского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 12-973/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 21 мая 2015 года жалобу Мамадалиева И.Р. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева Илхома Рахмоновича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года Мамадалиев Илхом Рахмонович 26 сентября 1986 г.р. уроженец и гражданин Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Мамадалиева И.Р. его обжаловал, просил отменить, считая постановление незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы Мамадалиева И.Р., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 года в 15 часов 15 минут выявлен гражданин Республики Таджикистан Мамадалиев И.Р. который прибыл на территорию Российской Федерации "данные изъяты" не встал на миграционный учет, и находился в "данные изъяты" не имея при себе документов, удостоверяющих личность и документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил ст. ст. 2, 10 ФЗ РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ.

Статьей 2 установлены основные понятия, используемые в ФЗ РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 10 указанного закона, определено что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Действия Мамадалиева И.Р. квалифицированы ч.З ст. 18.8 КоАП РФ и постановлением суда он признан виновным в совершении вмененного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, Московский областной суд не может согласиться с выводами городского суда.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и не приведены доказательства, подтверждающие виновность Мамадалиева И.Р. в совершении административного правонарушения.

Признавая Мамадалиева И.Р. виновным в совершении вмененного ему правонарушения судом не устранены имеющиеся в деле противоречия, не дана оценка представленным иностранным гражданином доводам о том, что он не имел при себе документов, поскольку эти документы были переданы для постановки на учет по месту пребывания и не проверено, образует ли при таких обстоятельствах, отсутствие документов нарушение требований ст. ст. 2, 10 ФЗ РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ.

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Однако, данное обстоятельство по настоящему делу не проверено, что является нарушением положений п.З ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, личность иностранного гражданина при производстве по делу проверена и установлена ненадлежащим образом, поскольку имеющийся на л.д. 6-8 факс досье иностранного гражданина из АС ЦБДУИГ ФМС России представлен без фотографии иностранного гражданина.

Как следует из постановления городского суда, Мамадалиев И.Р. в судебном заседании присутствовал, давал показания, приведенные в постановлении суда. Однако, в материалах дела какие-либо письменные объяснения, полученные от Мамадалиева И.Р. при рассмотрении дела по существу городским судом, отсутствуют. Протокол судебного заседания также не велся или отсутствует вматериалах дела. Также в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его процессуальных прав и обязанностей при рассмотрении дела городским судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Данные требования закона городским судом не соблюдены, поскольку указание в постановлении на объяснения лица, полученные без соблюдения требований закона, не могут быть признаны доказательствами в смысле ст.26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле противоречия и процессуальные нарушения, допущенные городским судом при исследовании и оценке доказательств, не могут быть устранены Московским областным судом, а выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамадалиева И. Р. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня