Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-10032/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

20 мая

2015 года апелляционную жалобу Петрунькиной Н.И.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу по заявлению Петрунькиной Нины Ивановны об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Петрунькиной Н.И. Воронова И.В., представителя Управления Росреестра по Московской области Фирсова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петрунькина Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости за N "данные изъяты" от 14 мая 2014 года и

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, зарегистрировать изменения объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (л.д. 6-10).

Петрунькина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Воронин И.В. (л.д. 12-13) заявленные требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Мельникова М.И., действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на мотивированные отказы в совершении регистрационных действий.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано незаконным. На Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) возложена обязанность зарегистрировать изменения объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Усматривается, что Петрунькина Н.И. на основании договора купли - продажи земельного участка от 20.05.2013 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под огород, общей площадью 1300 кв.м, адрес :местонахождение объекта): "данные изъяты" (л.д. 15).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

14.02.2014 года Петрунькиной Н.И., через представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Московской области Щёлковский отдел, было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с прилагаемыми документами, расположенного по адресу: "данные изъяты" заявлению прилагался межевой план.

26.02.2014 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области принято решение приостановить сроком на три месяца осуществление кадастрового учета по заявлению от 14.02.2014 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (л.д. 11).

Основанием к приостановлению послужило то, что контур с учетным номером 1 и контур с учетным номером 2 не найдены в базе данных актуальных сведений, что не позволяет провести дальнейшую проверку на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости. Заявителю предложено представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

17.04.2014 г. заявителем в орган кадастрового учета представлен межевой план.

14.05.2014 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на том основании, что в нарушение статьи 39, 40 Закона в акте согласования отсутствуют сведения о смежных земельных участках по границе характерных точек н11-н13 (л.д. 13).

Судом при разрешении дела допущены нарушения норм процессуального права, которые, по мнению судебной коллегии, привели к вынесению незаконного решения по делу.

Усматривается, что заявитель оспаривает решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятое филиалом ФГУБ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Однако в решении суд неверно установил обстоятельства по делу, указав, что оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по Московской области.

Заявитель в качестве заинтересованного лица в заявлении указала Управление Росреестра по Московской области.

Разрешая заявленные требования, суд в предварительном судебном заседании 04.09.2014 года удовлетворил ходатайство представителя Управления Росреестра по Московской области и произвел замену ненадлежащей заинтересованной стороны по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на надлежащую заинтересованную сторону Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (л.д. 20).

Принимая решение, суд указал в качестве заинтересованного лица по делу Управление Росреестра по Московской области, и возложил на Управление Росреестра по Московской области обязанность осуществить изменения в сведениях кадастра о земельном участке, принадлежащем заявителю.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" "полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы.

Таким образом, своим решением возложил обязанность произвести действия возложена на ненадлежащего ответчика.

Как видно из материалов дела, при уточнении границ земельного участка установлено, что уточненная площадь земельного участка составила 1300 кв.м, что соответствует указанной в правоустанавливающих документах.

Данный земельный участок является многоконтурным земельным участком. Количество контуров - 2. Контур 1 с кадастровым номером "данные изъяты") площадью 391 кв.м, в межевом плане обозначен точками "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты") площадью 909 кв.м обозначен точками "данные изъяты" (л.д. 42).

Согласно сведениям акта согласования, который подписан заявителем Петрунькиной Н.И., земельный участок заявителя граничит по точкам н2-н9 с земельным участком "данные изъяты", принадлежащим Оболонской З.М., по точкам н7-н1- - с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащим Полищук И.С., по точкам н13-н11 с земельным участком "данные изъяты", принадлежащим Захарову В.А., с которыми согласование произведено в индивидуальном порядке (л.д. 41).

Суд также указал, что сведения о местоположении границ земельного (земельных) участка (участков) с кад. N "данные изъяты", "данные изъяты" были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее и местоположение смежных с ними частей границ земельного участка "данные изъяты" ( 1 - 8, 9 - н7 соответственно) не уточняется, с владельцами данных смежных земельных участков не согласовывается, в связи с чем сведения о данных смежных земельных участках не включены в реквизит "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", данные по этим земельным участкам в акте согласования не отображены.

Усматривается, что земельный участок, местоположение границ которого уточняется (кадастровый номер "данные изъяты") граничит от точки н10 до точки 1, от точки 8 до точки н2 (контур 2) с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в части указанной смежной границы участок заявителя граничит не с земельными участками, поэтому согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится, ссылаясь при этом на п.1 Приложения к письму Минэкономразвития России от 14.12.2012 N27701-ПК/23и).

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Суд не принял во внимание, что приложение к данному письму не опубликовано, что исключает применение разъяснений, содержащихся в приложении, на основании предписаний ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Исходя из положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Однако согласование с органом местного самоуправления проведено не было в нарушение приведенных норм права.

В соответствии с пп. 2 п. 5. ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции на день возникновения спорных правоотношений, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Суд установил также, что в процессе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего заявителю, выявлено, что земельный участок по данным ГКН расположен в кадастровом квартале N "данные изъяты", что не соответствует фактическому местоположению данного земельного участка.

При проведении кадастровых работ было установлено фактического местоположение данного земельного участка в кадастровом квартале N "данные изъяты".

Однако каких - либо выводов о причинах такой ошибки материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях ГКН о земельном участке заявителя, что исключает возможность удовлетворения требований Петрунькиной Н.И.

Таким образом, принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Петрунькиной Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления Петрунькиной Н.И. отказать.

Председательствующий

Судьи