Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-10662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Беляева Р.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии Московского областного суда от "данные изъяты" о принятии обеспечительных мер и разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу по иску Мустафаева Ю.А. и Марасанова Н.Н. к НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", ООО "Прогресс", ООО "Вис Холдинг", Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" и Администрации с. "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты" о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ, договоров купли-продажи, постановлений администрации, признании отсутствующим права собственности на недвижимость, признании права собственности и истребовании имущества,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Мустафаева Ю.А. и Марасанова Н.Н. - Марасановой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии Московского областного суда от "данные изъяты" было отменено решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и принять новое решение, которым признаны недействительными постановление главы с. "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" N242, постановление Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" N3109, а также решение общего собрания членов ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" от "данные изъяты" и договор купли продажи от 27.12.2005, заключенный между НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" и ООО "Прогресс", из чужого незаконного владения ООО "Вис Холдинг" в собственность Некоммерческой

организации ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха" истребовано соответствующее спорное имущество, в остальной части, в удовлетворении иска Мустафаева Ю.А. и Марасанова Н.Н., отказано.

Кроме того, в обеспечении указанного судебного решения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты" производить государственную регистрацию перехода права собственности на соответствующие спорные объекты недвижимого имущества, в части запрета строительства на спорных земельных участках объектов недвижимости и запрета их регистрации в ЕГРП, отказано.

Мустафаев Ю.А. и Марасанов Н.Н. обратились в суд с заявлением о разъяснении указанного определения, а также исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно, просили разъяснить, что запрет Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты" производить государственную регистрацию перехода права собственности на соответствующие спорные объекты недвижимого имущества не относится к регистрации права собственности на данное имущество за НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", так как это постановлено вышеуказанным судебным решением.

Представитель истцов требования заявления поддержал.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, разъяснение определений возможно по аналогии закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в целом в разъяснении не нуждается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что принятые судебной коллегией обеспечительные меры не могут препятствовать исполнению вступившего в силу судебного решения по данному делу, в обеспечении которого данные обеспечительные меры были приняты.

В этой связи, заявление Мустафаева Ю.А. и Марасанова Н.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 202 и 433 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Мустафаева Ю.А. и Марасанова Н.Н. удовлетворить частично.

Разъяснить, что определение Судебной коллегии Московского областного суда от "данные изъяты" о принятии обеспечительных мер по делу по иску Мустафаева Ю.А. и Марасанова Н.Н. к НО ТСЖ "Дачный поселок "Барвиха", ООО "Прогресс", ООО "Вис Холдинг", Администрации Одинцовского муниципального района "данные изъяты" и Администрации с. "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты" о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ, договоров купли-продажи, постановлений администрации, признании отсутствующим права собственности на недвижимость, признании права собственности и истребовании имущества, не может препятствовать исполнению судебного постановления, в обеспечении которого данные обеспечительные меры были приняты.

В остальной части в удовлетворении заявления Мустафаева Ю.А. и Марасанова Н.Н., отказать.

Председательствующий

Судьи