Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-10692/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "Барвиха Хиллс" на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворены исковые требования Рублевской М.В., Ерошкина А.В. к Зима Н.А., Троянову С.Л. и Сташуку К.С. о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Определением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба 3-го лица ООО "Барвиха Хиллс" оставлена без движения до "данные изъяты", как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в связи с не устранением ООО "Барвиха Хиллс" выявленных судьей недостатков, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

С указанным определением судьи не согласилось ООО "Барвиха Хиллс", в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на неполучение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно руководствовался требованиями ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что изложенные в определении от "данные изъяты" недостатки ООО "Барвиха Хиллс" в установленный срок исполнены не были.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "Барвиха Хиллс" не получало определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от "данные изъяты" судебная коллегия находит несостоятельными и исходит из следующего.

По смыслу ст.ст. 113 и 227 ГПК РФ, копии определений суда должны быть направлены сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование и его вручение адресату.

В материалах дела имеется документы, подтверждающие направление су "данные изъяты"-му лицу копии определения судьи от "данные изъяты" об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 109, 110).

Тот факт, что данная почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судья принял все надлежащие меры к выполнению требований ст.ст. 113 и 227 ГПК РФ о направлении копии определения автору апелляционной жалобы, что подтверждается вышеуказанными документами, при этом, почтовая корреспонденция была направлена ООО "Барвиха Хиллс" "данные изъяты" по адресу указанному самим заявителем, а именно: 143006, "данные изъяты".

"данные изъяты" данная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что заявитель жалобы по данному адресу отсутствует.

Таким образом, ООО "Барвиха Хиллс", являясь юридическим лицом, злоупотребило своими правами, вело себя недобросовестно, поскольку, зная о судебном споре и подаче своей краткой апелляционной жалобы, корреспонденцией, приходящей по месту своего нахождения, не интересовалось, в связи с чем, копии вышеназванного определения от "данные изъяты" не получало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при надлежащем процессуальном поведении у ООО "Барвиха Хиллс" имелась реальная возможность исправить в установленный срок указанные судьей недостатки.

При таких обстоятельствах, возврат апелляционной жалобы 3-му лицу обжалуемым определением судьи от "данные изъяты" является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ООО "Барвиха Хиллс", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи