Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-10763/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Беляева Р.В.,

при секретареКарасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года заявление Елфимова Ивана Вячеславовича и Елфимова Владислава Вячеславовича о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителей Елфимова И.В. и Елфимова В.В. - Елфимовой С.Н. и Поленова М.А., представителя в/ч 7576 Осипчука М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2014 года отменено решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года и постановлено новое решение, которым исковые требования Елфимова Ивана Вячеславовича и Елфимова Владислава Вячеславовича - удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия войсковой части 7576 по снятию Елфимова Ивана Вячеславовича и Елфимова Владислава Вячеславовича с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Елфимов И.В. и Елфимов В.В. обратились с заявлением о разъяснении апелляционного определения, полагая, что оно содержит неясности, препятствующее его исполнению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения

Согласно с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, истцы с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными действия ответчика по снятию их с очереди на улучшение жилищных условий, обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма.

Довод заявления о том, что в апелляционном определении отсутствует указание на совершение войсковой частью 7576 действий, направленных на отмену протокола о снятии с жилищного учета войсковой части 7576 Елфимова И.В. и Елфимова В.В. и обязательств в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для обеспечения жилым помещением по договору социального найма не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания апелляционного определения следует, что признаны незаконными действия войсковой части 7576 по снятию Елфимова Ивана Вячеславовича и Елфимова Владислава Вячеславовича с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Апелляционное определение в части удовлетворенных исковых требований изложено ясно, четко и не требует разъяснения.

С учетом изложенного, заявление Елфимова И.В. и Елфимова В.В. о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2014 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Елфимова Ивана Вячеславовича и Елфимова Владислава Вячеславовича о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2014 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: