Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-10989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в заседании 13 мая 2015 года частную жалобу СНТ "Дубки" на определение Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2015 года по заявлению СНТ "Дубки" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда , изменении способа и порядка его исполнения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12.12.2013 года, вступившим в законную силу 23.04.2014 года, разрешен по существу спор по делу по иску Головань В.М. к СНТ "Дубки" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии.

Данным решением действия СНТ "Дубки" по отключению подачи электроэнергии к земельному участку N 32 в СНТ "Дубки" и к находящемуся на этом участке дому, принадлежащих Головань В.М., признаны незаконными; СНТ "Дубки" обязаны возобновить подачу электроэнергии в течение пяти дней к указанным выше объектам недвижимости в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании принятого по делу решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

СНТ "Дубки" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения принятого по делу по иску Головань В.М. к СНТ "Дубки" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии решения, изменении способа и порядка его исполнения, указывая, что Согласно п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязанность за обеспечение надлежащего технического состояния и безопасность энергетических сетей, приборов и оборудования, в соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ возложена на абонента (потребителя).

Однако, взыскатель Головань В.М. категорически уклоняется выполнить требования Правил ПТЭЭП (гл.1.3., стр.19, 20, гл.1, 8. стр. 61, 67, гл. 1.3. стр. 21), являющихся обязательными нормами для подачи электроэнергии к земельному участку и садовому дому N 32. Отсутствие установленных законом документов у взыскателя и состояние электроустановки Головань В.М. не отвечает требованиям судебного решения, что препятствует возобновлению подачи электроэнергии в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, судебное решение невозможно исполнить в предусмотренный законом срок, в связи с отсутствием денежных средств на счете СНТ "Дубки" в соответствующий период, а в бюджете СНТ не предусмотрено и отсутствует надлежащее финансирование.

Поскольку СНТ "Дубки" является организацией, осуществляющей деятельность без извлечения прибыли, оплата действий технического персонала и приобретение необходимых затратных материалов осуществляется за счет заинтересованных членов СНТ "Дубки". Необходимость соответствующих оплат Головань В.М. ультимативно игнорирует.

Представитель Головань В.М., действуя в судебном заседании на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления СНТ "Дубки".

Судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительный лист, выданный на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 12.12.2013 года, в суд не явился. Вопрос об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка судебного постановления разрешен в его отсутствие.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 17.02.2015 года СНТ "Дубки" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ногинского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу по иску Головань В.М. к СНТ "Дубки" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии, изменении способа и порядка его исполнения.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, СНТ "Дубки" подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления СНТ "Дубки" отсрочки исполнения решения, обязывающего заявителя совершить в установленный судом срок определенные действия, изменения способа и порядка его исполнения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В заседание суда первой инстанции и суду апелляционной инстанции, заявитель так и не представил надлежащие доказательства, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требований об отсрочке постановленного по делу решения.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу не имеется, поскольку из буквального толкования положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. С выводом суда первой инстанции об отсутствии таких оснований судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Доводов, подтверждающих обоснованность требования об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, заявителем не приведено.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения принятого по делу по иску Головань В.М. к СНТ "Дубки" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии решения и изменении порядка и способа его исполнения, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не являются основанием к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Судом при разрешении заявления СНТ "Дубки" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения по существу не допущено указанных в частной жалобе нарушений норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля года об отказе СНТ "Дубки" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ногинского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу по иску Головань В.М. к СНТ "Дубки" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании восстановить подачу электроэнергии, изменении способа и порядка его исполнения оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Дубки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи