Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Кумачёвой И.А.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Акчуриной Елены Викторовны на решение Талдомского районного суда Московской области от 02 марта 2015 года по делу по иску Акчуриной Е.В. к Акчуриной С.С. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ТП N 2 ОУФМС России по Московской области в Талдомском муниципальном районе о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Акчуриной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акчурина Е.В. обратилась в суд с иском к Акчуриной С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Ответчица была вселена в спорное жилое помещение в 2013 г. как жена её сына. В 2014 г. брак между Акчуриной С.С. и сыном истицы был расторгнут, таким образом, ответчица перестала быть членом семьи истицы.

В настоящий момент Акчурина С.С. в её доме не проживает, расходы по его содержанию не несёт.

Ответчица и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТП N 2 ОУФМС России по Московской области в Талдомском муниципальном районе в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 02.03.2015 года Акчуриной Е.В. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акчурина Е.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон, применил закон, не подлежащий применению.

Отказывая Акчуриной Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении, собственницей которого истица является, в том числе, зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын ответчицы и сына истицы Акчурин А.А. 05.02.2013 года рождения, право которого на жилую площадь, как указал суд, Акчурина Е.В. не оспаривает, и, сославшись на ч. 2 ст. 20 ГК РФ и ст. 65 СК РФ, указал, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, в том числе, родителей. Родители несовершеннолетнего определили его местом жительства спорное жилое помещение. " ... Ответчик является законным представителем несовершеннолетнего Акчурина А.А. и признание её утратившей право на спорное жилое помещение право пользование которым несовершеннолетний имеет повлечет существенное нарушение прав ребёнка на общение с родителем, воспитание в семье и на защиту, либо в случае выселения с матерью - утрату права на жилое помещение".

Кроме того, как указал суд, п. 2 ст. 54 СК РФ " ... закреплено право детей на проживание с родителями и обязанность родителей совместно проживать со своими детьми".

Однако с вышеуказанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице Акчуриной Е.В. в порядке приватизации, имевшей место в июне месяце 2009 года (л.д. 5).

Ответчица была вселена в "данные изъяты" с согласия собственницы жилого помещения в качестве члена семьи в связи с регистрацией брака с сыном истицы Акчуриным А.С. и зарегистрирована по месту жительства 20.02.2013 года (л.д. 6).

"данные изъяты" года брак между Акчуриным А.С. и ответчицей Акчуриной С.С. прекращен (л.д. 7).

Таким образом, истица перестала являться членом семьи собственника спорного жилого помещения - истицы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчицей права на спорное жилое помещение в случае прекращения семейных отношений между сторонами по настоящему делу не имеется.

Оснований для сохранения за ответчицей права пользования этим жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие права на спорное жилое помещение у несовершеннолетнего сына ответчицы правового значения не имеет, поскольку право родителя на жилое помещение не производно от права ребенка на это жилое помещение.

Требование истицы сформулировано как признание утратившей право пользования жилым помещением. Однако, по существу, ею заявлен иск со ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о признании прекратившей право пользования жилым помещением и именно прекратившей право пользования спорным жилым помещением ответчица должна быть признана.

Орган УФМС РФ по Московской области привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части определения на то, что решение является основанием для снятия Акчуриной Светланы Сергеевны "данные изъяты" года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "данные изъяты", а не обязать УФМС к совершению определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 02 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акчуриной Елены Викторовны удовлетворить.

Признать Акчурину Светлану Сергеевну 26.07.1992 года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Нушполы, дом N 27.

Настоящее решение является основанием для снятия Акчуриной Светланы Сергеевны "данные изъяты" года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи