Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М. И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя войсковой части 95006- Костина А.С. на решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Костаревой Т. А. к ФКУ "Войсковая часть 52583", ФКУ "Войсковая часть 95006" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя войсковой части 95006 Иншутина А.А., войсковой части 52583 Солянова И.А., Костаревой Т.А., представителя Костаревой Т. А.- Громова Г. Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Костарева Т. А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФКУ "Войсковая часть 52583", ФКУ "Войсковая часть 95006" о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты"-2, "данные изъяты"-в, "данные изъяты", на условиях социального найма. В обоснование иска указала, что в 1996 году ее мужу с учетом ее прав была предоставлена спорная квартира, где она с момента вселения постоянно проживает в указанной квартире совместно со своим мужем Костаревым Б.А. В 2000 году она снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и зарегистрировалась в квартире в "данные изъяты" в связи с заключением договора пожизненного содержания с иждивением, однако из спорной квартиры никогда не выезжала, постоянно проживает вместе со своим мужем - нанимателем квартиры, с которым состоит в зарегистрированном браке 1975 года, постоянно с ним проживает, ведет совместное хозяйство. Квартира расположена на территории закрытого военного городка, не является служебной, была предоставлена по ордеру, в 2001 году с ее супругом был заключен договор социального найма в письменном виде. В 2014 году муж истицы обращался в войсковую часть по вопросу регистрации в квартире по месту жительства истицы, однако получил отказ. Полагает, что имеет право проживать в квартире на условиях социального найма, т. к. такое право приобрела на законных основаниях и не утратила.

Ответчик - представитель войсковой части 52583 по доверенности "данные изъяты" от "данные изъяты" сроком до "данные изъяты" Солянов И. А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик - представитель войсковой части 95006 по доверенности от "данные изъяты" сроком на три года Иншутин А.А. возражал против удовлетворения иска.

3-лицо - представитель Костарева Б.А. Мальцева О. Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, войсковой часть 95006 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Положением ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные правила содержались и в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, Костарева Т. А. является женой нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"-2, "данные изъяты", Костарева Б.А., брак с которым был заключен "данные изъяты" (л.д.9).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"-2, "данные изъяты"-в, "данные изъяты", не является служебным жилым помещением и была предоставлена Костареву Б.А., с учетом членов его семьи, включая истицу, на основании ордера в 1996 году.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях и проживание в нем совместно с нанимателем в качестве члена семьи со стороны ответчиков не оспаривался, возражая против иска, указывали только на отсутствие регистрации по месту жительства в квартире.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением между истицей и Кургановой Л.А. договора пожизненного содержания с иждивением, она с "данные изъяты" была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты". Согласно условий договора Костарева Т. А. обязуется пожизненно содержать Курганову Л.А., которая сохраняет право пожизненного проживания в квартире в городе Москве.

Разрешая заявленные требования, и установив, что истица была вселена на основании ордера и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"-2, "данные изъяты"-в, "данные изъяты" 1996 г., является членом семьи нанимателя - мужа истицы Костарева Б.А., с которым имеет общий бюджет, ведет совместное хозяйство, изменив регистрацию по месту жительства, не меняла места своего проживания, в квартиру по месту своей регистрации в городе Москве не вселялась и не проживала в ней, постоянно с момента предоставления спорной квартиры проживает на территории закрытого военного городка, имеет беспрепятственный доступ в квартиру, приобретает мебель, оплачивает жилищно - коммунальные услуги, находится на амбулаторном учете в лечебном учреждении в городе Чехов-2 по месту своего фактического места жительства, и дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что Костарева Т. А. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма, которое не утратила.

При этом суд верно исходил из того, что в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от "данные изъяты" N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или

условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе ведомственные акты, регулирующие порядок вселения и регистрации по месту жительства в жилые помещения, расположенные в закрытых военных городках, является необоснованной, т. к. речь не идет о вселении, поскольку истец уже была вселена в квартиру в 1996 году на основании ордера, служившего в соответствии с нормами ЖК РСФСР единственным основанием для вселения, в качестве члена семьи нанимателя, таким образом, у нее уже возникло пользования квартирой, которое в установленном законом порядке не прекращалось, а регистрация по месту жительства в ином жилом помещении являлось лишь административным актом, не влияющим на возникновение, изменение, прекращение жилищных прав.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 95006 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи