Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Тегуновой Н. Г.

Судей: Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2015 года частную жалобу Яретенко Н. В.

на определение Звенигородского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ОАО "АФ Банк" к Яретенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "АФ Банк" к Яретенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

14.01.2015 года в Звенигородский городской суд Московской области от Яретенко Н.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: в ней не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также к ней не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 19.01.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31.01.2015 года.

31.01.2015 года Яретенко Н.В. в адрес суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 06.02.2015 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.02.2015 года ввиду того, что в ней были указаны обстоятельства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, кроме того, заявителем к жалобе не был приложен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

В указанный срок от Яретенко Н.В. в адрес суда поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе.

Определением от 26 февраля 2015 года апелляционная жалоба Яретенко Н. В. возвращена.

В частной жалобе Яретенко Н.В. просит определение суда от 26 февраля 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что истицей не были устранены недостатки жалобы, на которые ранее было указано в определении об оставлении жалобы без движения от 06 февраля 2015года, так как в ней по-прежнему были указаны обстоятельства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не был приложен подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба, направленная ответчицей Яретенко Н.В. 31 января 2015 года в адрес суда, соответствовала требованиям ст. 332 ГПК РФ, так как само по себе указание в жалобе на новые обстоятельства (не зависимо от того, имели ли они место в действительности) в силу закона не является ни основанием для оставления ее без движения, ни основанием для ее возврата, поскольку при этом ответчица, ссылаясь на дополнительные доказательства, указала в жалобе причины, по которым она не имела возможность представить их суду первой инстанции.

Оценку доводам апелляционной жалобы дает лишь суд апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия отмечает, что к апелляционной жалобе от 31.01.2015 г. был приложен подлинник квитанции об оплате госпошлины.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, а потому определение суда от 26 февраля 2015 года подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Звенигородского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Яретенко Н. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи