Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по городскому округу Подольск на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Кулишенко Н. А. в интересах несовершеннолетнего Капитонова М. Н. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" о признании отказа недействительным, включении в список,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Кулишенко Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кулишенко Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Капитонова М.Н., обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" о включении Капитонова М.Н. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями за счет средств бюджета "данные изъяты", признании отказа во включении в такой список недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что Капитонов М.Н., 1999 года рождения является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За ним закреплено жилое помещение, однако проживать в нем невозможно.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Бусыгина В.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица - территориального отдела "данные изъяты" в судебное заседание не явился, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, по иску не возражали.

Третье лицо - Кулишенко В.Е. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением суда удовлетворены заявленные требования.

С указанным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе настаивал на отмене постановленного решения.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтвержденного, что Капитонов М.Н., "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован по месту пребывания в "данные изъяты". 6 по "данные изъяты" в "данные изъяты" на срок с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, до его совершеннолетия.

Приказом территориального управления "данные изъяты"на Главного государственного управления социальной защиты населения "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Кулишенко Н.А. и Кулишенко В.Е., проживающим: "данные изъяты"-2, дислокация в/ч 92157, общежитие 2, комната 204, разрешено создать приемную семью для воспитания несовершеннолетних детей, им переданы на воспитание несовершеннолетние воспитанники Великолукского детского дома-школы: Капитонов М.Н., "данные изъяты" года рождения и Капитонов Д.Н., "данные изъяты" года рождения. Со дня выхода приказа, сняты с учета в органах опеки и попечительства - территориального управления "данные изъяты" несовершеннолетние Капитонов М.Н. и Капитонов Д.Н. в связи с передачей их на воспитание в приемную семью в "данные изъяты". Личные дела несовершеннолетних переданы в отдел опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты".

С "данные изъяты" Капитонов Д.Н., "данные изъяты" года рождения, и Капитонов М.Н., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированы вместе с приемными родителями Кулишенко В.Е. и Кулишенко Н.А. и их несовершеннолетними детьми в "данные изъяты"/городка Солнечногорск- "данные изъяты".

Приказом территориального управления "данные изъяты" Главного государственного управления социальной защиты населения "данные изъяты" N 99-ОВ от "данные изъяты" гарантировано обеспечение жилым помещением несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей Капитонову А.Н., "данные изъяты" года рождения, учащемуся ГОУ НПО профессиональное училище N 31, Капитонову М.Н., "данные изъяты" года рождения, и Капитонову Д.Н., "данные изъяты" года рождения, проживающим в приемной семьей по адресу: "данные изъяты"-2, дислокация в/ч 92154, общежитие 2, комната 204, не имеющим собственного жилья, по достижению ими совершеннолетия и окончанием обучения в образовательном учреждении.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" N 549-р от "данные изъяты" личное дело Капитонова М.Н., "данные изъяты" года рождения, принято на учет, с Кулишенко В.Е. и Кулишенко Н.А. заключен договор об осуществлении опеки/попечительства на возмездных условиях (приемная семья), место жительства Капитонова М.Н. определено по месту проживания приемных родителей в "данные изъяты". 6 по "данные изъяты".

Из ответа территориального отдела "данные изъяты"а ГУ социальной защиты населения "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" года, усматривается, что Капитонов М.Н. имеет постоянную регистрацию с рождения и по настоящее время по адресу: "данные изъяты", д. Михайлов Погост, совместно с родителями, лишенными родительских прав, и проживающими постоянного по указанному адресу в жилом доме, состоящем на балансе в ОАО "Михайловский.

Поскольку Капитонов М.Н. закрепленного права на жилое помещение по месту первичного выявления не имеет, не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения, ему гарантировано обеспечение жилым помещением за счет денежных средств субъекта РФ. С заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории "данные изъяты", Капитонов М.Н. и его законный представитель в орган опеки и попечительства территориального отдела "данные изъяты" не обращались.

Как следует из справки ОАО "Михайловское", жилой дом в д. Михайлов Погост, в котором зарегистрированы в том числе Капитонов А.Н., 1994 года рождения, Капитонов М.Н., 1999 года рождения, Капитонов Д.Н., 2002 года рождения - дети, оставшиеся без попечения родителей, состоит на балансе ОАО "Михайловский", год приобретения дома - 1972 года, остаточная балансовая стоимость дома не сегодняшний день составляет 3 794 рублей 04 копейки.

ОАО "Михайловский" не имеет денежных средств на проведение капитального ремонта в доме и не может предоставить детям другое пригодное для проживание жилье, поэтому, как собственник жилья, отказывает в праве проживания в этом доме Капитонову А.Н., Капитонову М.Н., Капитонову Д.Н. по возвращению их из государственных учреждений на постоянное место жительство в район.

"данные изъяты" Управлением опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" было отказано истице во включении ребенка в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению отдельными жилыми помещениями по тем основаниям, что ребенок зарегистрирован на территории "данные изъяты" по месту пребывания, регистрацию по месту жительства он имеет на территории "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, ФЗ от "данные изъяты" N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч.1 ст.109.1 ЖК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" N 539, ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, ставшимся без попечения родителей".

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несмотря на то, что истец зарегистрирован в "данные изъяты" по месту

пребывания, суд посчитал доказанным тот факт, что местом жительства детей -

сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно определяться по месту жительства их законных представителей. Это обусловлено тем обстоятельством, что, находясь под опекой или попечительством, ребенок постоянно, до окончания периода обучения или прекращения попечительства, проживает в жилом помещении своего законного представителя. При этом, наличие или отсутствие регистрации детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, в определенном жилом помещении само по себе не означает наличие (отсутствие) места жительства гражданина указанной категории в этом жилом помещении и наличие (отсутствие) права пользования им. Возможность проживания в ранее занимаемом жилом помещении и возврата в него ребенка после прекращения попечительства должно устанавливаться при формировании списка с учетом обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 8 ФЗ от "данные изъяты" N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Признание же проживания в таком жилом помещении невозможным осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого ребенок-сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей, имеет место жительства, в частности, у опекуна или попечителя.

С учетом изложенного, отказ Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, Капитонова М.Н. по тем основаниям, что он не имеет места жительства на территории "данные изъяты", противоречит действующему федеральному законодательству.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия признает несостоятельными, данные доводы не опровергают выводов суда, и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по городскому округу Подольск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи